Сообщений в теме: 278

[Шура]

Еще раз повторю: мне эти поэтические сравнения не говорят ни о чем.
Может, Бог есть. Может, его нет.
Если он есть, то из этого также еще ничего не следует.
Может, человек - один из его экспериментов. И не факт, что удачных.
Единственно, мне с трудом верится в то, что Бог борется за мир во всем мире, да только отдельные обстоятельства мешают. Уж больно это похоже на обещания компартии построить светлое будущее к ... году или разводилово нынешних единороссов.
Верить можно во все что угодно; обычно верят в то, что более соответствует психологии конкретной группы или личности.
Но никто не подтвердит, что одна вера лучше или хуже другой.

ЗЫ: у меня лично есть ряд вопросов, ответы на которые религия не дает. Как ни спрошу, либо попытки съехать с темы, либо злобное шипение в ответ.

[olegvelm]

ЗЫ: у меня лично есть ряд вопросов, ответы на которые религия не дает. Как ни спрошу, либо попытки съехать с темы, либо злобное шипение в ответ.

Огласите пожалуйста весь список...

[Шура]

ЗЫ: у меня лично есть ряд вопросов, ответы на которые религия не дает. Как ни спрошу, либо попытки съехать с темы, либо злобное шипение в ответ.

Огласите пожалуйста весь список...

Отлично.
Тогда сходу: вот какой-нибудь битцевский маньяк бьет молотком по голове хорошему человеку. Какой в этом высший смысл?
Ну, допустим, цель - дать маньяку определиться и окончательно выбрать ад.
Но при чем тут тот, кто получает молотком?
Даже если допустить, что жертве на том свете будет предложена некая компенсация, то все равно: кто ее об этом спросил?

Даже если судить с точки зрения буддизма и кармы, получается жесткая несправедливость. Допустим, я получил воздаяние за то, что в прошлой жизни сам был убийцей. Но ведь я этого не помню и не могу помнить! Какой тогда смысл в этом наказании?
Разве жестокость не порождает ответную жестокость?

Лично я думаю, что если бы жизнь была устроена чуть по-другому, люди были бы меньшими сволочами. Почитайте Вездесущего, он хорошо пишет по этому поводу. И в ад попало бы меньше. Но раз Бог ничего не меняет, значит, его это устраивает?

Свобода выбора. Каждый человек перед смертью проходит через старость и болезни, смерть мучительна. Допустим, мне это не нравится.
Куда писать заяву?
Почему я не могу выбрать жизнь на Земле до конца времен? Почему, наоборот, самоубийство считается грехом?
Разве это свобода выбора?
Вы чувствуете свободу, когда на выборах Вам подсовывают Ельцина, какого-нибудь Бурбулиса и еще пару мудаков, которых Вы видели в белых тапочках в гробу?

Опять таки по поводу животных. Хоть христианство, например, и отрицает наличие у них души, но таки домашнее животное у меня было.
В принципе, оно иногда чувствовало то же, что и я, я в этом полностью уверен.
Опять таки, взгляните, например, на дельфинов. Я скорее уж предположу, что у людей нет души.
Но жизнь такова, что животных мы употребляем в пищу, и во рту у нас есть клыки. Почему мир устроен так, а не иначе?
Что бы Вы сказали, если бы представители более развитой цивилизации (какие-нибудь инопланетяне) начали бы жрать людей и готовить из них сэндвичи? Обосновывая это тем, что они более умные и владеют телепатией и телекинезом?
Разве Вы бы не назвали их монстрами?

Почему Бог не общается с людьми, раз уж они ему так небезразличны? Только не надо баек по поводу сына Божьего; ни Вы, ни я этого не видели. Объективная нехватка возможностей? А разве Бог не всесилен?
Не фиг тратить время на не в меру любопытных холопов? Так такое отношение более свойственно библейскому Сатане.

Не прекращает меня мучить вопрос и по поводу динозавров. Если Вы признаете науку в принципе, то против того, что они существовали задолго до людей, не попрешь.
Так зачем был нужен этот неудачный эксперимент?
Признаться, я испытал шок, когда один образованный и умный, но достаточно религиозный человек сказал, что "может быть, это и были нефилимы" (!!!!!!!!!!!!!!!!)
Если Вы посмотрите в Яндексе, кто это такие, может, упадете со стула, как и я, от таких предположений.
Хрен мне потом кто скажет, что религия не влияет на образ мышления. Причем не в сторону большей объективности.

Еще можно спросить, почему во вселенной миллиарды планет, если конечная цель всего - человек.

Это то, что пришло в голову за 10 минут; если надо, еще накидаю.
Вот ЭТО для меня и есть самое непостижимое в этом мире, а не тайны Троицы, туринской плащаницы или что-то в этом духе.

[сергей-сибиряк]

Отлично.
Тогда сходу: вот какой-нибудь битцевский маньяк бьет молотком по голове хорошему человеку. Какой в этом высший смысл?

Кто знает-хороший или нет,все мы грешны.Каждый получает то,что заслужил.Ни больше-ни меньше.

Опять таки по поводу животных. Хоть христианство, например, и отрицает наличие у них души,

Не отрицает,ложные сведения!

Библия ясно говорит.

быт.1.а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,]
пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу.

Почему Бог не общается с людьми, раз уж они ему так небезразличны?

Общается.Только не все это видят.

Откр.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.

[Шура]

Каждый получает то,что заслужил.Ни больше-ни меньше.

Как Вы можете об этом судить? Я, если хотите, приведу Вам пару примеров, а Вы скажете, чем провинились конкретно люди, раз заслужили мучительную смерть. Или не можете? Тогда зачем вообще говорить об этом?

Что Б-г общается со мной лично, я НЕ вижу. Общаться со мной так, чтобы я этого не видел, ИМХО, бред и напрасная трата времени. Если Б-г есть, то я лучшего мнения о его умственных способностях.

[сергей-сибиряк]

Как Вы можете об этом судить? Я, если хотите, приведу Вам пару примеров, а Вы скажете, чем провинились конкретно люди,

Ни кто не знает человека,что у него в душе.Только он сам и Бог.

Что Б-г общается со мной лично, я НЕ вижу.

Как может видеть тот-кто Его отрицает?
Как может видеть слепой?

Если Б-г есть, то я лучшего мнения о его умственных способностях.

Надо за своими следить.

[Шура]

Отговорки, отмазки, переводы стрелок - все как обычно.

[сергей-сибиряк]

Отговорки, отмазки, переводы стрелок - все как обычно.

Каждый понимает так-как может понять.Успехов.

[Шура]

Каждый понимает так-как может понять.Успехов.

Я понимаю так, что дать четкий ответ Вы не можете. Отсюда Ваше постоянное "Богу видней".
Тогда нечего утверждать, что Вам доступны вселенские истины.

Хотя Вы попытались ответить на один: якобы, чтобы Бог с тобой общался, нужно в него верить. С какого бадуна? Я вот не знаю, есть ли он или нет. С другой стороны, существование, например, своего начальника я могу отрицать сколько угодно.
Но это не мешает ему общаться со мной.

[olegvelm]

ЗЫ: у меня лично есть ряд вопросов, ответы на которые религия не дает. Как ни спрошу, либо попытки съехать с темы, либо злобное шипение в ответ.

Огласите пожалуйста весь список...

Отлично.
Тогда сходу: вот какой-нибудь битцевский маньяк бьет молотком по голове хорошему человеку. Какой в этом высший смысл?
Ну, допустим, цель - дать маньяку определиться и окончательно выбрать ад.
Но при чем тут тот, кто получает молотком?
Даже если допустить, что жертве на том свете будет предложена некая компенсация, то все равно: кто ее об этом спросил?

Я не богослов , но знаю одно в этом действии участвуют двое. И само возникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого. Почему маньяк напал именно на эту определенную жертву и т.д. и т.п. Роли распределены изначально. Жертва несет вину, потому что она позволила себе быть жертвой. Однозначного ответа нет т. к. не силен в определениях кармы, кармического долга и т.д. Могу лишь предположить, что в этом случае происходит расплата за что-то в прошлой жизни. Но это не мое, а вычитанное и принятое.Чтобы не быть ни тем ни другим, нужно менять себя в отправной точке, а понимание (если оно потом возникает), что нужно было бы что-то изменить, приходит после столкновения, как не прискорбно . Выбор правильной лопаты упрощает копание ямы! Я думаю, что все возможно исправить. Жизнь дает неоднократные возможности это сделать.

[Шура]

Я не богослов , но знаю одно в этом действии участвуют двое. И само возникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого. Почему маньяк напал именно на эту определенную жертву и т.д. и т.п. Роли распределены изначально. Жертва несет вину, потому что она позволила себе быть жертвой.

Интересная логика. А вы в курсе, что маньяки нападают в основном на женщин и детей, потому что они слабее и не могут ответить?
Итак, Вы уверены в том, что сейчас сказали?

[olegvelm]

Я не богослов , но знаю одно в этом действии участвуют двое. И само возникновения данного эпизода уже событие, накладывающее отетственность и вину на каждого. Почему маньяк напал именно на эту определенную жертву и т.д. и т.п. Роли распределены изначально. Жертва несет вину, потому что она позволила себе быть жертвой.

Интересная логика. А вы в курсе, что маньяки нападают в основном на женщин и детей, потому что они слабее и не могут ответить?
Итак, Вы уверены в том, что сейчас сказали?

Я ответил и сказал на Ваши слова: Отлично.
Тогда сходу: вот какой-нибудь битцевский маньяк бьет молотком по голове хорошему человеку. Какой в этом высший смысл? Непонял : Вы уверены , что это вы писали ? А не папа римский ?

[Шура]

Непонял : Вы уверены , что это вы писали ? А не папа римский ?

Это писал я. А задав вопрос Вам, я просто хотел, чтобы Вы еще раз поразмыслили над тем, что пишете. Мало ли, может, имели в виду что другое. Ибо по Вашему получается, что если кого избили, изнасиловали или убили, то жертва сама виновата.
Что ж, я понял, что не ошибся
Ну, по крайней мере, это откровенно и совпадает с тем, что мы и видим по жизни.

[Шура]

Если вы желаете утвердиться в своем неверии, то зачем вам противоположная сторона ? Продолжайте жить так, как живете, а такие диалоги бессмысленны. Только вот порой в жизни может все меняться с головы на голову и "вчерашние" мысли будут казаться ошибочными. Есть же такая вероятность да ? Ну неужели мы здесь, чтобы только жрать, срать, спать ? Короче можно долго говорить...
Вы "верите в начальника" и на этом можно остановиться)

На самом деле, вопрос один-единственный.
Вот как Вы считаете, если человек уверил себя, что оно так-то и так-то, не останавливается ли он в своем поиске?
Может, стоит копать глубже и дальше?

ЗЫ: вот тут была даже тема про еретиков...

[olegvelm]

Если вы желаете утвердиться в своем неверии, то зачем вам противоположная сторона ? Продолжайте жить так, как живете, а такие диалоги бессмысленны. Только вот порой в жизни может все меняться с головы на голову и "вчерашние" мысли будут казаться ошибочными. Есть же такая вероятность да ? Ну неужели мы здесь, чтобы только жрать, срать, спать ? Короче можно долго говорить...
Вы "верите в начальника" и на этом можно остановиться)

На самом деле, вопрос один-единственный.
Вот как Вы считаете, если человек уверил себя, что оно так-то и так-то, не останавливается ли он в своем поиске?
Может, стоит копать глубже и дальше?

ЗЫ: вот тут была даже тема про еретиков...

Рассуждения могут превратиться в невнятные бормотания на абстрактные темы, конкретика без идеологии приводит к отрицательному результату. Пойдешь искать правду-сотрешь ноги до жопы (с). Человек не может быть в вечном поиске.

[Шура]

Рассуждения могут превратиться в невнятные бормотания на абстрактные темы, конкретика без идеологии приводит к отрицательному результату. Пойдешь искать правду-сотрешь ноги до жопы (с). Человек не может быть в вечном поиске.

Ну, Ваша логика мне уже понятна, спасибо.

[olegvelm]

Рассуждения могут превратиться в невнятные бормотания на абстрактные темы, конкретика без идеологии приводит к отрицательному результату. Пойдешь искать правду-сотрешь ноги до жопы (с). Человек не может быть в вечном поиске.

Ну, Ваша логика мне уже понятна, спасибо.

Да, не за что

[vogoragh]

Человек, отрицающий жизнь после смерти, Марк Туллий Цицерон написал: "Самое лучшее для человека - совсем не родиться, а после этого самое лучшее - скорее умереть". Этим выражением, он по-моему, отрицает смысл жизни как таковой, говорит что она как случайное неизбежное, если можно так выразится. Но тогда следуя этой логике жить не за чем и человечество всегда будет катиться по нисходящей, пока полностью себя не изживет. В принципе отдельные элементы этого мы наблюдаем уже. Но возникает пару "но". Что-то мы долго катимся к концу и, согласно ученым, было несколько цивилизаций, которые появлялись, умирали и на их пепелищах рождались новые. Можно это объяснить величайшей живучестью людей (что весьма спорно) или "вторым шансом".

[Вездесущий]

ЗЫ: у меня лично есть ряд вопросов, ответы на которые религия не дает. Как ни спрошу, либо попытки съехать с темы, либо злобное шипение в ответ.

Огласите пожалуйста весь список...

Отлично.
Тогда сходу: вот какой-нибудь битцевский маньяк бьет молотком по голове хорошему человеку. Какой в этом высший смысл?
Ну, допустим, цель - дать маньяку определиться и окончательно выбрать ад.
Но при чем тут тот, кто получает молотком?
Даже если допустить, что жертве на том свете будет предложена некая компенсация, то все равно: кто ее об этом спросил?

Даже если судить с точки зрения буддизма и кармы, получается жесткая несправедливость. Допустим, я получил воздаяние за то, что в прошлой жизни сам был убийцей. Но ведь я этого не помню и не могу помнить! Какой тогда смысл в этом наказании?
Разве жестокость не порождает ответную жестокость?

Смысл очень простой: 1) естественный отбор и 2) равновесие в природе.

1) Жертвами маньяков обычно становятса очень слабые люди: женщины, дети, хилые мужчины. А выживает только сильный. Просьба не ругатся на меня, из моих постов вобще говоря ясно что я мягко говоря недоволен этим. Почему убивают маньяки, почему становятся ими, я потом напишу, щас некогда. Это ведь моя тема, моя професиия, работа с душевнобольными...


2) Люди стали жить СЛИШКОМ хорошо! У них есть все, деньги и т.д и т.п. и сравнительно легкая, беззаботная жизнь, со сплошными развлечениями и непыльной работой клерка. Но чем они заслужили такую жизнь, скажем глерки Москвы, когда жители остальных городов России, честно трудясь, еле-еле сводяит концы с концами,, а?? Чем они лучше? Чем лучши удачливый "газовщик" или стритель элитных котеджлей или адвокат чем простой скажем крестьянин или майор ракетных войск?! А ведь мы живем благодаря им - крестянам, рабочим, военным, а не нахлебникам-клеркам и мееджерам, кривячим нос: "Фи! "Роено" для лохов! Вот Крузер,Бентли это да!

Поэтому, когда Всевышний грозно протягивает палец и вся семья "удачника" разбивается на Крузее вдребезги, то так и должно быть! Тут начинается нытье: "Ах, какой он был хороший чоловик! Пожему же он погиб, вместе с женой и детьми? Он ведь никому зла не сделал! Где же Б-г?"

Да нет, сделал! Он СЛИШКОМ хорошо жил, да еще считал других "лузерами" тольо потому что им НЕ повезло! Но на самом деле, он, по большому счету, украл у них эти деньги, украл у народа, обслуживая более крупных воров. Вот подох он, и восстановилось равновесие.

Или другой пример, другой "хороший человек". Нет, он не вор, он... скажем так, убивал людей "во имя Родины". Но какая Властелину разница, что "во имя Родины"?! Какой такой "родины-уродины", хохо? Убивал людей, которые тебе по большому счету, ничего не сделали, значит и сам умри. Или мучайся всю жизнь. Не хочешь? Тогда искупай грехи, ижди в монастырь, уходи в лес лесничим. А как он хотел?! "Убивать это здорово" так что ли,
как заевил какой то хворумный урод на "одном форуме"? Нет, блеать, убил человека, неважно какого, значит когда то умри и сам.

А иногда Верховный Джедай, уничтожает только его родственников, даая шанс человеку одуматса: "А за что же мне такое то, Господи?! Что я сделал, грешный?" Что сделал? А вот, вспомни, однажды ты избил практически ни за что человека, сделал его калекой на всю жизнь, опозорил перед женщиной. Вспомнил, сцуко? Тогда чего ж ты удивляешься, шо твое любимое дите умирает в страшных мучениях от рака? Все правильно. Ты изувечил человеку жизнь, а теперь Владыка сломает твю. Кровь за кровь...

Кто же этот Властелин? Неужто Б-г? Можно и так сказать. Но Б-га в том понимании, в каком считают большинство нет, но это долгая тема, говорю, в др. раз Можете поискать на valetudo.ru мои посты про теорию Земли и подопытных крыс, ссылок щас не помню.

Лично я думаю, что если бы жизнь была устроена чуть по-другому, люди были бы меньшими сволочами. Почитайте Вездесущего, он хорошо пишет по этому поводу. И в ад попало бы меньше. Но раз Бог ничего не меняет, значит, его это устраивает?

Спасибо за высоую оценку моих скромных трудов, хохо. Но лучше бы я не знал все сокровенный тайны ТОЙ стороны жизни, не был бы, не учавствовал, не привлекался, не состоял, не стоял, не ползал, не ... не... не... И тогда быть может, все было бы хорошо, и многие мои близкие люди были бы живы... НО тогда бы я был совсем другим человеком,и вряд ли бы тут писал...

Все это могло бы статься, если бы много лет назад я уехал за границу, что мне неоднократно предлагали сделать. К сожалению, у меня тогда было очень много здоровья и очень мало мозгов. Сейчас все с точностью до наоборот, хохо. А может и к счастью, кто знает... Одно знаю совершенно точно: то что я испытал, я как бы всял на себя беды других людей,
и восстановил таким образом некоторое равновесие в мире. И все свои грехи, надеюсь, искупил. А значит, в другой жизни, или в другом мире надеюсь, мне это зачтется, и будет счастливая жизнь....

Другие вопросы в другой раз, тема очень интересная, но так сразу на них ответ не сочинишь...

[Komissar JIN]

Поэтому, когда Всевышний грозно протягивает палец и вся семья "удачника" разбивается на Крузее вдребезги, то так и должно быть! Тут начинается нытье: "Ах, какой он был хороший чоловик! Пожему же он погиб, вместе с женой и детьми? Он ведь никому зла не сделал! Где же Б-г?"

А как же в этом случае, например, прокомментируешь? :
]]>http://www.federalpo...ssue_26079.html]]>
Так и должно быть?