Сообщений в теме: 100

[Пашментов Николай]

посоветовался я со знающими людьми,правда,если лопать кашу углеводы превращаются в жир!
поэтому посоветовали есть кашу утром,чтобы в течении дня расходовать углеводы

[vogoragh]

samknife, надо еще каши между кашами кушать, тогда точно потолстеете ))))))))))))))))))))))))))))))))

[Пашментов Николай]

у меня наоборот,могу почти ничего не есть и все равно толстею если не заниматься

[Отецъ]

А что не на местах? Подскажите?
Не зная азов биологии и физиологии, глядя вокруг, можно открыть для себя простую истину:
Животные не делают ошибок в образе жизни. Это у них заложено на уровне инстинктов. Человек же совершает ошибки в своём поведении (питании) сплошь и рядом. У него есть способность выбора. И верного и не верного.
Так кто из них прав? Выбирайте.

Размышляя о данной проблематике и наблюдая примеры людей, пытавшихся сбросить/набрать вес, неоднократно натыкался на некие "непонятки", необъяснимые зачастую с точки зрения логики или азов диетогогии/кулинарии.
Например, почему человеку "А" чтобы сбросить вес достаточно перестать просто есть после 18 часов, а человек "Б", находящийся в условиях питания, где преобладает капуста(!) в разных видах, при существенной ежедневной физической нагрузке за 2 недели набрал 8 кг веса?

Никоим образом не в порядке рекламы, но волей-неволей встают вопросы индивидуальной пищевой усвояемости (непереносимости) или чего-то, ]]>подобного вот этому.]]>
Возможно, кто-то использовал это, или что-то подобное сам - любопытны личные впечатления...

[makar]

Размышляя о данной проблематике и наблюдая примеры людей, пытавшихся сбросить/набрать вес, неоднократно натыкался на некие "непонятки", необъяснимые зачастую с точки зрения логики или азов диетогогии/кулинарии.
Например, почему человеку "А" чтобы сбросить вес достаточно перестать просто есть после 18 часов, а человек "Б", находящийся в условиях питания, где преобладает капуста(!) в разных видах, при существенной ежедневной физической нагрузке за 2 недели набрал 8 кг веса?

Никоим образом не в порядке рекламы, но волей-неволей встают вопросы индивидуальной пищевой усвояемости (непереносимости) или чего-то, ]]>подобного вот этому.]]>
Возможно, кто-то использовал это, или что-то подобное сам - любопытны личные впечатления...

Простите за настойчивость, но я опять про животных...
Вам приходилось наблюдать различные (индивидуальные) предпочтения в питании в пределах одного животного вида? Помоему здесь всё очевидно. А именно - всё одинаково.
Почему человеческий вид должен не подчиняться этим правилам? Моё мнение - должен подчиняться. Да только он упрямо набивает свою утробу всем чем не попадя на поводу всё возрастающих желаний чрева. И к своему стыду, за столько лет, так чётко и не определился: что можно, а что нельзя. Точнее, понятия в этом вопросе конечно есть, но... запретный плод, как известно - сладок.
В наше время, основной вред, наносимый человеку продуктами питания составляют не сами продукты, а та "химия", с помощью какой они произведены.
А проект "индивидуальной непереносимости", по моему мнению, очередной коммерческий проект а-ля: "подберите к каждому свой ключик" (чувствуете финансовую перспективу?)
Законы природы познавать необходимо, но в данном случае для всех он должен работать одинаково, так же как в детстве работает материнское молоко...

[Кириллов Макс]

Макар вы вегетарианец?

[makar]

Макар вы вегетарианец?

Не знаю что Вы вкладываете в это понятие.
Плоть не поглощаю.

[Александер]

Запах фекалий - неприятен у всех (и у травоядных и хищьников). Это связано с метаболизмом билирубина кадаверин, пропердин, потресцин как то так, подробнее мне не интересно. Многие болезни - а что продолжительность и качество жизни вегетерианцев отличается (ссылочку на серьезное исследование)?
Животные не ошибаются - только жизнь котика на воле в среднем 1.5 года. Или до первого потомства.
Прибавка веса - вопрос очень индивидуальный. зависит от наследственности, эндокринологии и многого другого.
Упрощенная схема такая: Углеводы идут на покрытие энергетических затрат. Если поступление превышает затраты - то запасаются в форме жира. При необходимости жир превратится в углевод и обеспечит траты. Белки идут на строительство оргвнизма (мышц). в жизни всё сложнее и часть белков может обеспечивать энерготраты. Трудно посчитать энерготраты, так как темперамент и эмоции могут вызывать большие незримые затраты.
А пища - кто к чему привык и от климата зависит.

[Пашментов Николай]

мне один знакомый говорит,что надо есть понемногу но часто,тогда в мозг поступает информация,что пищи много,и он прекращает запасать жир,и начинает его сжигать, немного безграмотно,своими словами ,но я не медик, смысл в этом есть ?иили бред?

[makar]

Запах фекалий - неприятен у всех (и у травоядных и хищьников).

Я бы предпочёл нюхать коровий навоз нежели дерьмо человеков.

Многие болезни - а что продолжительность и качество жизни вегетерианцев отличается (ссылочку на серьезное исследование)?

Почитайте прикреплённый файл, если Вам интересно:

Животные не ошибаются - только жизнь котика на воле в среднем 1.5 года. Или до первого потомства.

Ну, это Вы "загнули" слегка...

Кроме того, овсянка - чистый углевод. Белков нет, жиры мы добавляем (молоко, масло).

Читаю на коробке с овсянной кашей "Геркулес":
белки - 13.1 г.
углеводы - 65.7 г.
жиры - 6.2 г.
По моему, всё сбалансировано как нельзя лучше.

Прикрепленные файлы

•  Vegetarianstvo_v_mirovyh_religiyah.doc   578К   57 Количество загрузок:

[Азраил]

Уоу уоу!!!Вот это понеслась!Народ,вы о чем вообще?

Первое-Макар.Раз уж требуется мнение биолога\физиолога-вот он я.
Лошадь и человека сравнивать то же самое что сравнивать обезьяну и кошку.Вы поймите,что если у нас и у них кровь красная,это не означает,что мы братья по крови,как считают индейцы.Физиология питания у нас совершенно разная.Я думаю вы сами понимаете,что если мы будем питаться как лошади-травой,то путного ничего из этого не выйдет...

Второе-как травоядные живут без белка?...а вот тут вы немного неправы.Позвольте переформулировать ваш вопрос "ОТКУДА травоядные берут белок"? Ведь не получай они белок,они бы просто не могли бы жить.На начальных порах жизни понятн-с молоком матери.А потом?А вот тут самое интересное Белки образуются из комплекса аминокислот.Аминокислоты-составляющая,если так можно выразится,белка.Это для нас животные питаются "травой".Но,там далеко не один вид травы как таковой,разнообразие довольно неплохое.
Также могу сказать вам,что "первоначальный белок" человек усвоить не сможет.Для начала организм человека "разбивает" его на аминокислоты,после этого и происходит их всасывание.
Надеюсь ничего не напутал О_о

Третье-"зубы наши"...вот открытие...не наши.И не их зубы у нас.Давайте не будем забывать.что все же приматы от человека не так уж и далеко,если брать в расчет гены.Простейшая генетика еще в школе говорят,что ген человека отличается от гена шимпанзе на 1%(вроде на 1,врать не буду).К тому же кто вам сказал,что обезьяны не едят мясо?Ошибаетесь.Едят.

Четвертое-запах фекалий...я насчет запаха не узнавал,но знаю,что на вкус фекалии травоядных сладковатые,а хищников горькие (я не проверял ))))))))))Запах видимо от наличия других пегментов меняется.То,что вы готовы нюхать дерьмо коровы с большим удовольствием чем человеческое и руководствоваться этим при выборе питания конечно забавно...но лично мне этого не достаточно ))) я не стану есть одну травку только чтобы у меня говно как у коровы пахло ))))))))))

Дальше-пищевые цепи в пределах одного вида...Макар,дружище,ну тут вообще смешно.Тут просто подумать немного,даже не проходя лекции полпуляционной экологии.Но раз уж мне и такое пришлось пройти позвольте блеснуть знаниями ))
Как правило тот или иной вид животного обитает на одном ареале.Я имею в виду,что вы не встретите кенгуру в германии или уссурийского тигра в африке.
Именно это и есть гравное ограничение для животных в плане питания.Опять же-далеко не все.Травоядные питаются далеко не одним видом растений,как и хищники далеко не одним видом животных.Возьмите тех же коров.Они думаете только "траву" едят?А тот же чертополох?А лопухи?ВОзьмите поморника-мелкие птицы,падаль,яйца других птиц.
А человек?Он повсюду.Поверьте мне,было бы такое расселение 5-10к лет назад все было бы практически также.Человек питается и животной и растительной пищей,только сегодня мы можем позволить себе в течении часа попробовать "настоящее блюдо мексики,японии,америки да хоть зимбабве"...а раньше такого не было.Традиционные блюда,кстати,тоже были всегда.Блюда одного ареала.Просто вид один.И обменные процессы у нас совершенно не отличаются от азиатов,негров,корейцев и так далее.

[Азраил]

ну и самое главное-прочитайте как тема то называется...
А то в зоологию ударились...

Насчет моего случая-я прекрасно знаю,что углеводы при пассивном образе преобразуются в жир.Но я же не просто ел кашу,чтобы похудеть.

[Stackhouse]

Жирные лошади. Часто встречаются?

Давайте дадим лошади сидячую работу в офисе на 8 часов, потом пусть она в пробке посидит по дороге домой часа 2......ЁОУ!..........да такая лошадь через годок уже будет куском сала без формы.......

Есть ещё забавная мыслишка на эту тему:
Давайте коснёмся запаха фекалий и сравним экскременты человека - мясоеда и хищного животного (последовательным нужно быть до конца). Думаю, Вы поймёте, что сравнение будет не в пользу человека. О чём говорит такая "зловонная мерзость"?

Я вот котенка купил недавно, ему всего 2 месяца, кормлю кормами, в основном, сухими....блин, он как посрет, вонища - жесть))))

[SaMuRaY]

бедняга котёнок, за что же его так, кормами-то сухими....в два месяца...

или специальные какие для котят???

[makar]

Азраил, благодарю за содержательный пост!

Всё, что хотел донести из предыдущего - это вред поглощения плоти человеком. А в остальном - выбор за вами, никто ж "за уши не тянет". Свойство человека - выбирать. А вот правильно или не правильно, это уже вопрос другой.

Если не убеждает форма зубов ( куда уже убедительнее) - это ваш выбор ( и мясорубка - ваша помощница )

Если не убеждает запах гниющего белка внутри вас - это ваш выбор ( и освежитель воздуха - вам в помощь )

Если болячки от нарушения белкового обмена (конфликта) преследуют вас постоянно - это ваш выбор ( и аптеке прибыль )

И наконец, добрались до ганнибализма, поедание себе подобных, т.е людей людьми. Это, почему-то, у всех вызывает лицемерное неприятие и отвращение. Но вы со спокойной совестью сделаете это, не зная что за плоть у вас на тарелке, если привыкли поедать свинину . И это тоже ваш выбор.
У меня другой.
Вот такие дела.

Великодушно извиняюсь, если отклонился от темы, но лишь по причине докопаться до сути.
А копать приходится глубоко...

[Азраил]

Макар,друг мой...вот сам думал,что развивать тему нет смысла,привел доводы,вроде вполне обоснованные,а вы опять за свое...ну не надо говорить о том.чего вы не знаете!!!
Блин не-на-до!!!
Ганнибализм,знаете что это такое?Это хрень непонятная.Ганнибал,так звали какого-то полководца,если не ошибаюсь.
Позвольте вас поправить Каннибализм.И тут (ВНИМАНИЕ) определение-поедение себе подобных.СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!Поедание особей одного вида!!!Человек есть человека-каннибализм!Лошадь ест лошадь-каннибализм!Корова ест корову-каннибализм!
Человек ест корову-пищевая цепь!

Вы же сами написали-без знания основ физиологии и биологии нехрен писать,а сами так рьяно пишите.

[Stackhouse]

бедняга котёнок, за что же его так, кормами-то сухими....в два месяца...

или специальные какие для котят???

Да все специальное, по спец литературе))).......не переживайте

Великодушно извиняюсь, если отклонился от темы, но лишь по причине докопаться до сути.
А копать приходится глубоко...

А да какой сути?...
Тема "диета"...хммм.......ОК. Но вы же на форуме по БИ. То есть, по умолчанию, все должно быть для максимального достижения в БИ.
Но вегетарианец не достигнет хороших резалтов в этом деле.
У меня друг в баскет играет уже очень много лет и стал вегетаринцем давно уже.....нууу при всех своих очень хороших баскетбольных данных, он максимум 30% выжимает из своего тела. Играет только за счет мозгов, а если бы он питался как следует, уверен, уже был на пару уровней выше.

Конечно, спасибо вам за ваши мысли, всегда интересно развиваться в разных направлениях.
Но вегетарианство спорту не поможет, если только это не шахматы

[Сергей Аличкин]

тут на арену должен выйти Сэнсэй Аличкин и рассказать про Шихана Винокурова... Сергей его много больше, чем я знает.

Мой выход несколько задержался(ездил в глубинку на сборы,вчера только вернулся) - я сбрасывал вес клизмами,причём использовал урину(мочу,всего 0,5 литра),после обычной клизмы дня два на горшок не тянет,а это не есть вэри гуд....Ну и овсянка,Сэр,она рулит!
За Славу Винокурова скажу,что после консультации с йогом,он прекратил есть ЛЮБОЕ мясо(у него ЭКЗЕМА),болезнь не сразу,но отступила...

[makar]

Дружище Азраил!
Того чего не знаю - не пишу. Это принципиально. А точнее: из того что знаю, пишу только те вещи, которые для меня являются безусловными по восприятию. Если Вы их не воспринимаете - не моя беда. Так часто бывает. Вижу, что не вникаете даже в суть. Ваш пост:

Второе-как травоядные живут без белка?...а вот тут вы немного неправы.Позвольте переформулировать ваш вопрос "ОТКУДА травоядные берут белок"? Ведь не получай они белок,они бы просто не могли бы жить.На начальных порах жизни понятн-с молоком матери.А потом?А вот тут самое интересное Белки образуются из комплекса аминокислот.Аминокислоты-составляющая,если так можно выразится,белка.Это для нас животные питаются "травой".Но,там далеко не один вид травы как таковой,разнообразие довольно неплохое.
Также могу сказать вам,что "первоначальный белок" человек усвоить не сможет.Для начала организм человека "разбивает" его на аминокислоты,после этого и происходит их всасывание.
Надеюсь ничего не напутал О_о

к чему всё это?
Речь шла о том, что физически сильные травоядные животные прекрасно удовлетворяют свою белковую потребность не питаясь мясом. Мой пост:

Как лошадям, таким физически сильным и выносливым животным, обладающим хорошей мышечной структурой, удаётся восполнять белковую потребность пищевого рациона, не употребляя мяса.

Другими словами - не пример ли это для нас? А Вы мне - курс метаболизма белка...

В вопрос поедания себе подобных Вы также не вникли, а "прошлись по поверхности". Ваш пост:

Ганнибализм,знаете что это такое?Это хрень непонятная.Ганнибал,так звали какого-то полководца,если не ошибаюсь.
Позвольте вас поправить Каннибализм.И тут (ВНИМАНИЕ) определение-поедение себе подобных.СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!Поедание особей одного вида!!!Человек есть человека-каннибализм!Лошадь ест лошадь-каннибализм!Корова ест корову-каннибализм!
Человек ест корову-пищевая цепь!

От Вас требовалось осознать, что если человек ест корову или свинью, то он так же легко съест своего члена семьи (не зная о том что он ест). Вы готовы с этим жить? Название этого процесса для меня не принципиально, важна суть.

Что касается знания или незнания основ биологии и физиологии.
Дружище Азраил! Мастерство вешать ярлыки у Вас явно на высоте, но Ваша "фемида" слепа как крот. Вы даже не удосужились открыть для полной объективности прикреплённый мною файл двумя постами выше, где можно понять что не всё так гладко как кажется. И есть, что почерпнуть для себя даже таким искушённым. Ваш пост:

Раз уж требуется мнение биолога\физиолога-вот он я.

Ну что ж, уважаемый биолог\физиолог, раз самому лень нажать несколько кнопочек, я сделаю это для Вас. Будьте так добры, ознакомьтесь. И впредь - не "рубите сгоряча".


С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ

"Прежде чем привести религиозное и моральное обоснование вегетарианства, следует ознакомиться с причинами, по которым наука рекомендует исключить мясо из рациона.
Современная медицина располагает убедительными свидетельствами того, что есть мясо опасно. Рак и сердечная недостаточность достигают масштаба эпидемии в странах с традиционно обильным потреблением мясных продуктов и сравнительно редко встречаются у народов, избегающих мяса. Учёные также доказали, что зубы челюсти и длинный, извилистый кишечник человека изначально не приспособлены для мясной диеты. Эти свидетельства особенно ценны потому, что вегетарианство, принятое из чисто умозрительных или философских соображений, обычно длятся недолго. Не зная медицинской стороны дела, даже глубоко верующие люди склонны включать в рацион мясные блюда. В то же время избрать вегетарианскую диету, не понимая её истинного значения для человечества, было бы поверхностно.
В качестве дополнительного аргумента стоит заметить, что истинно верующему человеку трудно примириться с мыслью о страданиях, причиняемых животным на бойне. Например, молодых бычков кастрируют, чтобы сделать их более послушными. Кастрация, к тому же, повышает жирность, а значит, и прибыль. Иногда она проводится радикально, в один приём, иногда растягивается на некоторое время – если используется кольцеобразное приспособление, из-за которого яички постепенно отмирают. Несмотря на то, что теперь в животноводстве широко применяются медикаменты, при этой операции обезболивающие препараты используются крайне редко, особенно в США. Вообще, случаи жестокости очень часты на скотных дворах. На фермах больные и покалеченные животные, или «лежачие», часто мучаются по несколько дней, дожидаясь, пока их отволокут на бойню. Число таких случаев можно было бы сократить, запретив фермерам наживаться на «лежачих». «Мясо убитых животных стоит дороже мяса «мёртвых по прибытии» на бойню). Но такого ни когда не произойдёт.
Более того, подобные пытки переносят все «пищевые» животные, независимо от вида. К примеру, на птицефабриках несколько кур часто втискивают в небольшую клетку размерами 12 на 18 дюймов. Страдания, которые они испытывают, доводят их до бешенства. Поэтому сегодня на фермах практикуется срезание клювов специальными машинами с раскалёнными лезвиями, что ещё более мучительно, чем долгое пребывание в битком набитой клетке. Несмотря на это, срезание клювов продолжается, поскольку, как утверждают фермеры, только таким способом помешать истерзанным птицам заклевать друг друга насмерть.
Кроме того, на фермах, поставляющих яйца, петушков обычно отбирают и обычно уничтожают в специальных дробильных машинах. Ежедневно около 500 000 цыплят заталкивают в пластиковые мешки, где они задыхаются и затем размалываются. Иногда их дробят живьём, чтобы скормить несушкам или пустить на удобрения. Эти ужасы происходят повсеместно, но лишь в последнее время они стали известны широкой общественности. Будем надеяться, что благодаря развитию науки и техники вот-вот наступят лучшие времена для животных и что знания позволят нам разработать более разумную диету, при которой живым существам уже не придётся жертвовать жизнью ради наших изменчивых кулинарных вкусов.
В оставшейся части введения мы ознакомимся с чисто мирскими, практическими причинами для исключения мяса из рациона, а затем начнём исследовать различные мировые религии с тем. Чтобы узнать, что они говорят о вегетарианском образе жизни и обращении человека с животными.

ПРОТЕИНОВЫЙ МИФ

Многие люди не могут решиться перейти на растительную пищу из страха перед белковым голоданием. Они спрашивают: «Можно ли получить качественный белок в необходимых количествах из пищи, не содержащей мяса?» Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте выясним для себя, что же такое белок?
В 1838 году голландский химик Геррит Ян Мюльдер выделил вещество, содержащее азот, уголь, водород, кислород и другие микроэлементы. Он доказал, что это химическое соединение является основой всякой жизни, и назвал его «протеин», то есть «наиважнейший». Позднее было установлено, что протеин, или белок, биологически необходим: для того, чтобы жить, каждый организм должен потреблять какое-то его количество. Как оказалось, это объясняется тем, что белок состоит из аминокислот, «строительного материала» жизни.
Растения могут вырабатывать аминокислоты из воздуха, почвы и воды, но животные могут получать его только от растений, либо поедая их, либо поедая других животных, которые поглощают и усваивают растительную пищу. Только царство растений способно производить белок. Следовательно, у человека есть выбор: получать протеин напрямую и получать его опосредованно и с большими затратами (финансов и природных богатств) из плоти животных. (Одна из причин высоких цен на мясо заключается в том, что для достижения необходимого веса животное заставляют поглощать невероятное количество растительных белков).
В мясе животных нет таких аминокислот, которые не были бы получены из растений и который человек не смог бы извлечь из растений сам. Более того, у растительной диеты есть дополнительное преимущество: вместе с аминокислотами поглощаются вещества, необходимые для правильного усвоения протеина – карбогидраты, витамины, минералы, ферменты, гормоны, хлорофилл и другие элементы, содержащиеся только в растениях.
В любом случае, вегетарианцы должны знать и теории комбинирования пищи, которые многие биологи считают основополагающей для тех, кто хочет получать «полный набор» белковых веществ. Эта идея, более известная как теория «сочетаемости белков», получила широкое распространение благодаря популярной книге Фрэнсис Мур Лапп «Диета для маленькой планеты», в которой автор объясняет, что при сбалансированной вегетарианской диете дополняющие друг друга белки должны употребляться вместе. К примеру, когда мы едим арахисовое масло, мы мажем его на хлеб; именно так обыкновенно едят арахисовое масло. Если при этом мы будем использовать хлеб из муки грубого помола, то получим изрядную порцию белков. Вот так работает этот принцип.
После поступления пищи организм расщепляет поглощенные белки на составные аминокислоты, которые затем усваиваются по отдельности, либо складываются в новые белки, необходимые человеку. Известно 22 вида аминокислот. 14 из них «необязательны», 8 «обязательны». («Обязательны» здесь означает только то, что наш организм не вырабатывает этих кислот, и мы должны получать их из пищи.)
В обязательный набор аминокислот входят лейцин, изолейцин, валин, лизин, триптофан, треонин, метионин и фенилаланин. Согласно книге Лапп, все они должны содержаться в сбалансированном дневном рационе в определённых пропорциях. По этой причине до середины 1950-х годов мясо считалось прекрасным источником белка: в нём содержаться все 8 необходимых аминокислот как раз в нужных соотношениях. Тем не менее, в наши дни диетологи пришли к выводу, что многие растительные продукты по содержанию белков равноценны мясу, а может быть, даже более ценны, поскольку они тоже содержат все 8 аминокислот.
Общее правило для приготовления богатых белками вегетарианских блюд заключается в сочетании мучных продуктов (хлеб, макароны и др.) с бобовыми (соя, чечевицы, арахис и так далее), например бутерброды с арахисовым маслом. Орехи и зерновые в сочетании с бобами или даже с крупами также составляют богатых белками рацион. Если включить в диету молочные продукты, то опасность белкового голодания будет практически равна нулю, поскольку молоко тоже содержит все «обязательные» аминокислоты. Кроме того, обнаружено, что во многих видах листовой зелени и даже в картофеле содержится значительное количество полноценного протеина. А стакан морковного сока по количеству и качеству содержимого белка равен одному яйцу.
Доктор Джон А. Макдугал, профессор-ассистент в медицинском колледже Гавайского Университета и руководитель оздоровительной диетической программы при больнице св. Елены в Дир Парк, Калифорния, говорит, что такое комбинирование белков необязательно. Он утверждает, что протеина более чем достаточно даже в растительных продуктах, взятых по отдельности. С ним соглашаются другие авторитетные учёные, и теория Лапп, вызвавшая одобрение диетологов своего времени, в наши дни оспаривается. Несомненно одно: можно комбинировать потребляемые продукты, можно прекрасно чувствовать себя, не следя за их сочетаемостью, но в любом случаен доказано, что вегетарианская диета проста, полезна и обеспечивает необходимое количество белков.
В 1954 году группа учёных Гарвардского университета провела исследование и обнаружила, что при совместном употреблении разных овощей, зерновых и молочных продуктов выделяется даже больше протеина, чем необходимо получать в день. Из их отчёта следует, что трудно представить себе разнообразную вегетарианскую диету, которая не превышала бы человеческой потребности в белках. Позже, в 1972 году, доктор Ф. Стейр из Гарварда произвёл свою собственную проверку количества белков, получаемого вегетарианцами. Результаты оказались удивительными: большинство обследованных получали в день двойную порцию протеина! Подобную работу проделал и доктор Пааво Айрола, один из ведущих специалистов ХХ века в области диетологии и естественной биологии. Его работы исчерпывающе доказали, что вегетарианцам не грозит белковое голодание и что протеин для них так же доступен, как и для тех, кто ест мясо.
В данных момент Американская ассоциация диетологов твёрдо убеждена в том, что растительные диеты полезны для здоровья и достаточно питательны при правильном составлении. В ноябре 1993 года журнал Ассоциации опубликовал обширную статью, подтверждающую это наблюдение. Боле того, в «Пищевых директивах для американцев» излагаются те же взгляды, что отражает курс государственной политики в отношении охраны здоровья и предотвращения заболеваний. Эти директивы были изданы сперва в 1980, а затем в 1985 и 1990 годах Министерством сельского хозяйства и Службой здравоохранения – двумя ортодоксальными и консервативными организациями. Недавно появилось четвёртое издание, где впервые прямым текстом говорится о пользе вегетарианства: «Некоторые американцы придерживаются растительной диеты из культурных, религиозных или медицинских соображений. Многие из них употребляют в пищу молочные продукты и яйца; такие лакто-ово-вегетаринцы, как правило, отличаются завидным здоровьем. Вегетарианские диеты прекрасно согласуются с «Пищевыми директивами» и отвечают принятым стандартам питательности. При достаточно разнообразном и обильном рационе количество получаемого белка оказывается вполне удовлетворительным». Этот отчёт был опубликован Совещательной комиссией по пищевым директивам в «Пищевых директивах для американцев» за сентябрь 1995 года и стал большим шагом вперёд в распространении вегетарианского образа жизни

МЯСОЕДЕНИЕ И ГОЛОД В МИРЕ

Давайте задумаемся над следующими цифрами. Одна тысяча акров сои даёт 1124 фунта годного к употреблению белка. Тысяча акров риса даёт 938 фунтов белка. Тысяча акров кукурузы даёт 1009 фунта белка. Тысяча акров пшеницы даёт 1043 фунта белка. Теперь представьте себе: если скормить скоту тысячу акров сои, риса, кукурузы и пшеницы, получится только 125 фунтов годного к употреблению белка! Это открытие и другие факты из того же ряда приводят к тревожному выводу: мясоедение непосредственно связано с мировым голодом.
Некоторые диетологи, экологи и политики указывают на то, что если бы США отдавали бедным и голодающим народам мира столько зерна и сои, сколько идёт на корм скоту, это навсегда покончило бы с голодом и сопутствующими ему ужасами. Диетолог из Гарварда Джин Майер подсчитала, что если сократить производство мясопродуктов всего на 10 процентов, сэкономленным зерном можно было бы накормить 60 миллионов человек. Статистика показывает: с учётом затраченных почвенных, водных и энергетических ресурсов мясо оказывается самым дорогим и непрактичным из всех видов пищевых продуктов. Из мяса к нам возвращается всего 10 процентов белков и калорий, скормленных скоту. Вдобавок, пастбища занимают сотни тысяч гектаров пахотных земель. Засеяв один акр такой земли соей, можно было бы получить 17 фунтов протеина. Корм с одного акра пастбища, съеденный бычком, обеспечит 1 фунт белка. Короче говоря, выращивать себе в пищу животных значит безумно расходовать мировые ресурсы.
Помимо потери пахотных земель, установлено, что для скотоводства требуется в 8 раз больше воды, чем для выращивания овощей, зерновых или сои – ведь скот должен пить, а кормовые культуры нужно поливать. Словом, миллионы людей умирают – и будут умирать – от голода и жажды, в то время как немногие избранные поглощают огромное количества белка, в процессе расходуя воду и почвенные ресурсы. Ирония ситуации в том, что съеденное мясо – злейший враг их же собственных тел.
Известно также, что мясоедение опасно для окружающей среды. К примеру, метан – один из тех газов, что способствует парниковому эффекту, а значит, глобальному потеплению. 1,3 миллиарда голов скота производят пятую часть всего метана, выделяемого в атмосферу. Согласно весьма познавательной статье в «Вашингтон Спектатор» За 15 января 1993 года, основная масса скота выращивается по специальным технологиям для получения пищевого мяса. Если бы это прекратилось, говорится в статье, мы бы сделали значительный шаг к разрешению проблемы глобального потепления. Кроме того, бесценные тропические леса страдают из-за целлюлозной и мясопроизводящей промышленности. Большая часть Центральной Америки превратилось в гигантское пастбище, снабжающее мясом Североамериканский континент. Девственные леса Амазонки вырубаются и выжигаются ради того, чтобы обеспечить мясом Британию и Европу.
Джереми Рифкин развивает эти мысли в своей прекрасной работе «Что стоит за мясом?». Рифкин находит прямую связь между мясоедением и разрушением окружающей среды, объясняя, что планета не в состоянии вынести нашей алчности и нашего невежества. «Поистине, - говорит он, цитируя Ганди, - Земля может удовлетворить все нужды человека, но не его капризы». Очевидно, наша жадность стремительно истощает Землю. Недавнее увеличение потребления животных белков в развивающихся странах привело к росту потребности в кормовом зерне. Так, в 1995 году Китай буквально за один день превратился из поставщика в импортёра зерна. Это указывает на проблему, которая со временем будет лишь обостряться: мировые ресурсы не выдержат одновременного прироста населения и увеличения потребления мяса. В недавнем номере «Бизнес Уик» (12 февраля 1996 года) появилась статья, где говорится, что наш мир, «возможно, перешёл черту, за которой даже совместные усилия правительств по сохранению ресурсов могут оказаться безрезультатными». Единственным выходом представляется массовое вегетарианство, но это едва ли возможно.

МЯСОЕДЕНИЕ и БОЛЕЗНИ

Когда животных убивают, шлаки, обыкновенно выводящиеся за счёт кровообращения, остаются в разлагающейся плоти. Те, кто ест мясо, вводят в свой организм токсические вещества, которые должны были бы уйти из тела животного вместе с мочой. В своей статье «Почему я не ем мяса» доктор Оуэн С. Паррет замечает, что, когда тушится бифштекс, в воде растворяются шлаки; образовавшаяся жидкость по своему химическому составу очень напоминает мочу.
В технически развитых странах с интенсивным животноводством мясо оказывается пропитанным химикатами: ДДТ, мышьяком (используется как стимулятор роста), сульфатом натрия (для предания мясу «свежего» розового цвета) и ДЕС (синтетический гормон с давно известным канцерогенным воздействием). Вообще, мясные продукты содержат многие вещества, вызывающие рак или способствующие образованию метастаз. Например, в двух фунтах жаркого содержится столько же бензопрена, сколько в шестистах сигаретах! Доктор Дж. Х. Келлог, известный христианский теолог и убеждённый вегетарианец, заметил однажды, садясь за стол, уставленный красочными растительными блюдами: «Как хорошо есть и не думать при этом, от чего скончалась твоя еда!»
Возможно, наиболее убедительный довод в пользу исключения мяса из рациона – неопровержимо доказанная и документально подтверждённая связь мясоедения с болезнями сердца. В Америке, стране с самым высоким потреблением мяса на душу населения, каждый второй умирает от сердечной недостаточности или связанных с ней сосудистых заболеваний. Этих болезней почти не существует у народов, редко употребляющих в пищу мясо. «Журнал Ассоциации американских медиков» в 1961 году заявил, что «растительная диета может предотвратить от 90% до 97% случаев сердечных заболеваний. При отказе от мяса уменьшается количество холестерина, поступающего в организм, благодаря чему понижается риск заболевания ожирением, а значит, и смерти от удара или сердечного приступа. В вегетарианском мире практически неизвестен атеросклероз. Согласно «Энциклопедии Британника», «белок, получаемый из орехов, бобовых и зерновых культур и даже из молочных продуктов, относительно чист по сравнению с животным белком, который на 56% состоит из сомнительных водянистых примесей». Эти примеси вредны не только для сердца, но и для всего человеческого организма.
Мясоедение убивает нас. Согласно книге доктора медицины Нила Бернарда «Правильное питание – долгая жизнь» (1995 г.), «вегетарианские диеты намного здоровее, чем диеты, включающие даже самое малое количество животных продуктов». Национальный Институт онкологических заболеваний принял программу «5 раз в день», согласно которой американцы должны за день съедать 5 порций овощей и фруктов. Это прекрасное начало, но нам нужна ещё программа «0 раз в день» – для исключения из рациона мясных и молочных продуктов». Связь между мясоедением и раком обнаружена уже давно, и когда Джон Роббинс в своей популярной книге «Диета для новой Америки» пишет: «Диеты с преобладание мяса вызывают многие виды рака, в основном рак кишечника, молочной железы, мозга, матки, яичников, простаты и лёгких», - он цитирует слова признанных авторитетов. И наоборот, диеты, основанные на четырёх новых пищевых группах, выделенных в 1991 году Комитетом по инициативной медицине, - цельные зерновые, овощи, фрукты и бобовые – и полностью исключающие прежние группы продуктов, то есть мясные, молочные, зерновые и овощефруктовые (объединённые в одну категорию!), помогают предотвратить рак. Это документально подтверждено в прекрасной работе «Пища для жизни».
Доктор Т Колин Кэмпбелл, один из учёных, возглавляющих программу «Изучение Китая» (крупнейшая из всех программ, исследующих диеты и их влияние на здоровье), пишет: «В ближайшие 10 или 15 лет вы непременно услышите, что животный белок является одним из самых токсичных продуктов питания». Он добавляет, что риск заболеваний резко возрастает даже в том случае, если в рацион включено совсем немного животного белка. Это неудивительно, если учесть, что мясо содержит примерно в 14 раз больше пестицидов, чем растительные продукты. в конце концов, человеческий организм просто отказывается усваивать эти токсины, поддаваясь болезням и, в итоге, - смерти.
По подсчётам Национального Института кардиологии, лёгких и крови, сердечно-сосудистые заболевания послужили причиной 954 000 (42% от всех смертей) в 1993 году. Кроме того, подсчитано, что суммы, затраченные пациентами на лечение этих заболеваний, в общей сложности составляют примерно 126,4 миллиарда долларов. 72% смертей происходят от атеросклероза (отвердение стенок сосудов) – болезни, тесно связанной с мясоедением. Эти открытия уже ни для кого не тайна: недавняя статья в «Нью-Йорк Таймс» (22 ноября 1995 г.) дала детальные свидетельства того, как дорого мы платим за лечение физических расстройств, связанных с употреблением мяса: Комитет по инициативной медицине, группа из 3000 медиков, подчитал, что годовые затраты на лечение болезней, прямо проистекающих из высокого уровня потребления мяса на душу населения, составляют от 23,6 до 61,4 млрд. долларов (примерно столько же, сколько тратиться на лечение последствий курения). Поистине, мы дорого платим за поедание мяса, считая и ущерб, наносимый здоровью, и расходы на медикаменты.
Существует также энцефалопатия крупного рогатого скота, более известная как «коровье бешенство». При этой болезни коровы испытывают непереносимые страдания и затем умирают – это смертельное заболевание скота, вызываемое группой токсичных, вирулентных и странным образом инфекционных протеинов под названием прионы, полностью разрушают нервную систему. При вспышке болезни в Англии в начале 1996 года погибло около 160 000 коров. Есть основания считать, что причиной вспышки послужило то, что в Британии традиционно останки овец, в том числе мозг и кости, примешивают в корм коровам. Особенно тревожно то, что все формы энцефалопатии (встречающейся и среди других млекопитающих), очевидно, передаются от вида к виду. Более того, теоретически возможно, что следующими жертвами страшного недуга станут люди, которые употребляют в пищу говядину. Недавние исследования заставляют предположить, что один из видов болезни Крейцфельда-Якоба может быть человеческим вариантом энцефалопатии. Мрачные, но осторожные прогнозы говорят, что в результате поедания мяса зараженных коров каждый год будут умирать около 500 000 британцев. Инкубационный период болезней, вызванных прионами, может длиться десятилетиями, почти как при СПИДе, поэтому мы только теперь начинаем видеть отдалённые последствия той вспышки. Тем временем, в медицинских журналах появляются сведения об американской разновидности болезни, - если уж это не заставит любителей мяса задуматься, значит, они не задумаются никогда.
Человеческий организм – сложная машина. Как любой машине, одни виды горючего подходят ему лучше, другие – хуже. Исследования доказывают, что мясо – очень неэффективное для нас топливо, вызывающее стремительное изнашивание механизма. Например, эскимосы, которые питаются преимущественно мясом и рыбой, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни не превышает тридцати лет. Среднеазиатские киргизы, одно время питавшиеся почти исключительно мясом, редко жили больше сорока лет. С другой стороны, народы, подобные племени Хунза, живущему в Гималаях, или группы вроде христиан-адвентистов, придерживающихся вегетарианской диеты, обыкновенно имеют среднюю продолжительность жизни от 80 до 100 лет. Исследователи установили, что вегетарианство является причиной их превосходного здоровья и долголетия. Индейцы майя на полуострове Юкатан и йеменские племена семитского происхождения также славятся прекрасным здоровьем, и в этом случае причиной, опять же, служит низкое потребление мяса или, в отдельных случаях, стопроцентная вегетарианская диета.

ФАКТ АНАТОМИИ

Прежде чем есть мясо, люди всячески маскируют его, используя кетчупы, соусы, подливки. Мясо выдерживают, вымачивают, жарят, тушат, преображают тысячами способов. Зачем нужна такая маскировка? Откуда это нежелание есть мясо сырым, как едят его все истинно плотоядные животные? Многие диетологи, биологи и физиологи убедительно доказывают, что на самом деле человеческий организм не приспособлен к мясной пище. Они предполагают, что человек физиологически не может переваривать мясо, и что лишь люди так стараются замаскировать его потому, что такая пища для нас неестественна.
Физиологически человек более близок к травоядным жвачным и грызунам, таким, как обезьяны, слоны и коровы, чем к хищникам вроде собак, тигров и леопардов. К примеру, хищники не потеют, температура их тела поддерживается в равновесии частым дыханием и высовыванием языка. Растительноядные животные, напротив, имеют потовые железы, которые контролируют температуру тела и выводят из организма нечистоты. Хищники обладают длинными зубами и клыками для убийства и переноски добычи; у растительноядных короткие зубы и нет клыков. Слюна хищников не содержит птиалина и не может расщеплять крахмалы, слюна животных-вегетарианцев содержит птиалин для предварительного расщепления крахмалов. В организме плотоядных животных в большом количестве выделяются гидрохлориды для растворения костной ткани; организм растительноядных почти не выделяет гидрохлоридов. Челюсти хищников движутся только вверх и вниз; челюсти травоядных движутся также из стороны в сторону для лучшего пережевывания пищи. Хищники могут только лакать жидкости (как кошки); животные-вегетарианцы втягивают жидкость сквозь зубы. Таких сравнений можно привести много, и в каждом случае человек окажется ближе к физиогномике растительноядных. Таким образом, с точки зрения чистой физиологии. Имеются убедительные свидетельства того, что наш организм не приспособлен к мясной диете.
Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчёт организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они – не живые, дышащие существа, достойные нашего сострадания? «Если всякая жизнь священна, - спрашивают некоторые, - почему же вы позволяете себе есть растений?» Люди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия.
Такой ход мысли стал ясен для меня в 1984 году, когда в «Филадельфия Инквайере Мэгэзин» появилась статья, где спрашивалось: «Разве не лицемерно избегать поедания животных и при этом продолжать поедать растения? Ведь в обоих случаях речь идёт о живых существах!» Редактор журнала задал этот вопрос в качестве реакции на опубликованную в том же номере работу Уильяма Экенбаргера, где красноречиво излагались принципы защитников прав животных. Используя впечатляющую документацию, Экенбаргер объяснял, что дурное обращения с животными – следствие нашего невежества и нашей алчности, что это всего лишь тип «видовой дискриминации». Он показал, что дело движения за права животных в моральном отношении «выкроено» из той же ткани, что и другие крестовые походы против несправедливости, например, борьба против расизма или дискриминации по половому признаку. (Более подробное развитие этой идеи можно найти в прекрасной книге Кэрол Адамс «Мясо и сексуальная политика: феминистко-вегетарианская критическая теория».) Возможно, самый основательный довод против видовой дискриминации заключён в цитате английского философа Джереми Бентама (1748—1832), который писал в знаменитом теперь труде «Принципы морали и законопорядка»: «Вопрос не в том, есть ли у них разум? Могут ли они думать? Но в том, могут ли они испытывать страдания? Ответ, разумеется, будет однозначным: «Да, животные, несомненно, могут испытывать страдания. Они чувствуют боль так же, как и люди». Поэтому, утверждают защитники прав животных, наше этическое чувство должно распространяться и на них.
Это достаточно логично. Но Дэвид Р. Болдт, автор вышеуказанной статьи, ставит возражение, которое кажется не менее логичным: «Я оправдываю мясоедение тем, что, по последним научным данным, растения, как и животные, имеют чувства. Почему нужно выбирать между ними? Прежде чем оплакивать участь телёнка, вообразите себе ужас, который испытывают колоски в поле, когда комбайн начинает уборочные работы».
Возражение Болдта, под которым охотно подписались бы многие, основано на ложной посылке. Он упоминает данные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя ещё работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудиментарные ощущения, испытываемые растениями, резко отличаются от мучения скота на бойнях. Мы всё это знаем. Наши желудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую роботу мясника. Кроме того, как пишет Кейт Эйкерс в «справочнике вегетарианца», «не так уж трудно провести этически значимую границу между растениями и животными. У растений нет биологической потребности в болевых ощущениях, они абсолютно лишены нервной системы. Природа создала боль не из прихоти, а только для того, чтобы помочь организму выжить. Животные двигаются, поэтому им необходимо чувство боли; неподвижным растениям оно не нужно».
Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляют практическую альтернативу. И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как и люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого ещё не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чём настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно. Итак, растительная диета приносит минимальный вред чувствующим существам, и тот, кто глубоко вдумается во все затронутые здесь проблемы, несомненно, увидит смысл в альтернативе, предоставляемой вегетарианством."

СТИВЕН РОУЗЕН

[Шура]

Речь шла о том, что физически сильные травоядные животные прекрасно удовлетворяют свою белковую потребность не питаясь мясом:
Как лошадям, таким физически сильным и выносливым животным, обладающим хорошей мышечной структурой, удаётся восполнять белковую потребность пищевого рациона, не употребляя мяса.
Другими словами - не пример ли это для нас? А Вы мне - курс метаболизма белка...

Только хотелось бы добавить: травоядным приходится жрать постоянно. Поэтому стоит ли их сравнивать с человеком - вопрос.
Взрослые лошади съедают до 50-60 кг хорошей пастбищной травы, жеребята-годовики - до 30-40 кг в сутки, а в среднем - около 6-10 кг на 100 кг живой массы.