Сообщений в теме: 86

[Александер]

А нету стоек.Это и пытался обьяснить Tujh,но дискуссия погрязла в деталях.Стойка - это не самый удачный перевод с восточного языка на западный.А если учесть разницу ментальности,то понятно,что перевод возможен очень приблизительный.Можно это назвать рамкой,осанкой,но нет чего то застывшего,статичного.А то как получается,дерется парень,а начинают его учить,так сразу получать начинает.
http://talks.guns.ru...8/261564-2.html
Участник РоМаН.
Про стойки для упражнений не говорим,у них другая роль.А боевая работа - постоянный переход из одного устойчивого положения в другое.При этом,из за анатомии тела сохраняется ряд общих принципов.При обычной ходьбе/беге человек находится в состоянии падения.Центр тяжести выведен в сторону движения.Потом подставляется нога.Во многих БИ сперва ставится нога,а затем перемещается центр тяжести.При этом,корпус не выходит за пределы,делающие конструкцию неустойчивой.Можно без стоек? Да конечно можно.Например некто разгоняет тело по дуге (поясница - точка вращени) и бьет типа хука в противника. Если попал,то "сильный удар с вложением",а если промахнулся или в процессе его подтолкнули в сторону наклона? Вот и стойки/осанка.

[Сашко]

Сашко
Мобильность и устройчивость достигается за счет того, что ЦТ движентся не по синусоиде, а все время находится на одной высоте относительно земли, а если и опускается/поднимается - то не в связи с необходимостью сделать шаг. Если можете обеспечить это другим путем - флаг в руки.

Дело не в этом. А в том дело, что первично (мобильность и устойчивость), а что вторично (высота ЦТ). Потому как можно "двигать" ЦТ на одной высоте и не быть ни мобильным ни устойчивым. Ну, Вы же понимаете разницу между необходимым и достаточным условием?

[tuman]

Вообще на востоке нет такого понятия как "стойка", есть понятие "камае", по русски положение в данный момент времени.
Сашко что-то Вы пишите очень непонятное, как может быть устойчивость первична а высота ЦТ вторичной, если первое напрямую зависит от второго? вы дели на первичное и вторичное, одно нераздельное целое.

С Уважением.

[Tujh]

Pagan
Когда мы произносим предложение мы не задумываемся над тем, что в начале учили слова «ма-ма», «па-па». Мы даже не вспомним этого. Но постепенно наша речь приобретает свой незабываемый «подчерк». А представим себе, что нас учили говорить в деревне под Воронежем или в селе под Киевом, причем не давали читать ни Пушкина, ни Толстого, а так, как удобно. Разве мы не сможем объясниться в любви или попросить воды, или кого-то поставить на место, или утешить человека? БЕЗУСЛОВНО, СМОЖЕМ! Но поговорить об устройстве вселенной, сверкнуть эрудицией и остроумием – нееет.
Я привел концепцию обучения движения (именно движения) человека в бою, принятого, например, в нашей Школе.
Это не долго, если ребята занимались каждый день по часов 8-10 ну, думаю…. Месяц потратили, а потом пару дней в году над расширением и пр…
В результате: в какую бы ситуацию они не попадали в схватке, их ручки-ножки-голова-задница ВСЕГДА занимала удобную и безопасную позицию без участия мозгов. Это главный результат.
Причем подчеркну – стойки это мгновения, все же двигается!!! Удары наносятся неожиданно всегда в совершенно разные места, совершенно разными частями тела с разными траекториями.

Окей. Я не предлагаю это делать ни кому из читающих. Я ученикам даю…. крохи из этого. Потому что они могут нарваться на боксера, на борца, на теквандиста и еще парочку систем. Причем, согласитесь – уровня вряд ли высокого. Там понятный набор ударов и атак.

Ни кто не учит все ката, они действительно не нужны для большинства!

Но вот я знакомлюсь с бойцами других Школ и понимаю, что для готовности против Мастеров мне необходимо расширить мой набор, потому как разнообразнее опасности.

Я уже говорил. Что если Вы умеете стрелять из положения стоя, то не факт, что сможете это делать успешно на бегу или с поворотом. Надо учиться стрелять на бегу. Поэтом я не верю, что если вдруг противник слева сзади и единственный шанс ударить его правой рукой, то, ни когда не делая этого, кто-то классно проведет удар.
Учат ли на боксе бить, вставая с колен? Нет, а в джиу учат, там это положение обычная штука. А защищаться от прыжка на голову в положении лежа? Нет, а мы учим, а нас добивание ногами лежачего – одна из первых заповедей. Ну, а для таких ударов и защит необходима готовность тела. Руки в жопу…. Ню-ню. Боксер быстро заставит их оттуда вытащить.
Еще раз – я же не предлагаю ЗАНЯТЬСЯ ВСЕМ изучением стоек.
Но замечу – если заниматься БИ, то времени тратить надо в сотни раз больше, чем «тренировочное время». И мордобой – это же только кусочок БИ. Необходимый!! Но это же только прихожая искусства.

Еще раз, я привожу пример Школы, которая сотни лет жила в условиях войн, а не спортивних поединков или запер тости в монастыре. При чем тут стиль, кстати???

Считаете бредом……. Такое.

С уважением, Tujh

[Tujh]

Сашко.

Какие я нарушаю законы? Приведите пример.
Управление противником – есть управление его ЦТ. Поэтому я стараюсь, чтобы мой ЦТ перемещался по самому кратчайшему расстоянию, а не по синусоиде.

Вы правы, не всегда перемещение только горизонтальное. Мне иногда нужно поднять свой ЦТ выше, чем у противника или ниже…
Но (я, поверьте не высокомерен!) Вы, очевидно, не боритесь, поэтому мне тяжело Вам объяснить. Иначе мне придется сейчас объяснить принцип кузуши, а это, поверьте, ооооочень длинный разговор.

А я указал, что говорю лишь о единичной атаке (контратаке) там максимально горизонтальные перемещения ЦТ.

Я действительно «не хожу» в понимании обычного шага – но перемещаюсь по правилам. И, честно, не могу понять, почему это вызывает у вас такое отрицание. И добиться этого просто – ноги двигаются по дугам, моя голова фактически на одной высоте. В этом нет, ни каких проблем!!!
Мобильность… Именно точные по прямой перемещения ЦТ в нужную мне точку и есть мобильность. Вы правы в своем понимании, что за счет траты больших физических усилий Вы можете двигаться с такой же скоростью, как, скажем я. Даже быстрее. Но я говорю о нюансах БИ, о экономии каждой калории, каждой доли секунды.

С уважением, Tujh

[Tujh]

DIMAN
Не проблема. Можно и поднимать ЦТ и опускать. Даже бросать на пол для скручивания ног противника.
Мы объясняем начальные и наиболее частые передвижения - горизонтальные.

Для прыжка например, лично я не опускаю ЦТ, а наоборот махом толкаю его вверх, а потом толчком уже довожу на нужную высоту. Все ,конечно намного быстрее, чем написанно!

С уважением, Tujh

[Tujh]

Мяука

"...Смена стоек и есть передвижение,..."
Я же об этом и говорю. Нет стоек, как застывших статуй! Есть постоянное движение и постоянная смена положения всего тела.

Только настаиваю, что его можно запрограммировать... Если интересно, конечно.

Я уже лет 25 не веду спортивную жизнь, и ни чего не путаю. Передвежение, в идеале есть беспрерывная смена стоек, четко регламентированная.

Если на это наплевать - образуются "дырки" в защите, противник раздергивает и наносит удар!
Конечно, нет ни чего совершенного. Но мне хотелось бы к этому стремиться. Ни кого не приглашаю.... Жадный.

Про переходный стойки Вы правильно заметили. У меня еще есть стойки, которые позволяют отдохнуть в бою, разогреть травму или просто мышцы. При чем прямо в процессе боя.

Кстати, у меня есть стойки как у боксеров, собственно вторая базовая. Только положение ног позволяет закрыть пах. Хотя они стойки и отрицают! Вот любопытно, как бы они держали руки, если бы было разрешено бить по затылку и спине. Думаю.... пришлось бы "придумать" другую стойку.

С уважением, Tujh.

[Tujh]

К.А.
Я всегда говорю: где народ насмотрится "балета"? Почему говорит, мол все Традиционное - фуфло?

Но думаю, что это из-за того, что нет инфы. Есть реклама, есть коммерция... Знания в и-нете не получают. Ни по видео, ни по постам. Вот найти направления работы - можно! Но опять же вопрос: почему смотрят так не внимательно?

И правда. Почему считают, что мы живем без травм? Я за 18 лет каких только не видел, да и сам...! Бохеры разве могут представить выбивание ребром стопы коленного сустава в сторону? Конечно, им не надо укреплять переднюю ногу. А это очень меняет СТОЙКУ!

ДА!!! Мы голову бережем! и иногда предпочитаеме разрывать дистанцию, а не переть. Что они называют трусостью (как-то читал такое мнение, между прочим, поддержанное многими!).

С уважением, Tujh

[Сашко]

Сашко что-то Вы пишите очень непонятное, как может быть устойчивость первична а высота ЦТ вторичной, если первое напрямую зависит от второго? вы дели на первичное и вторичное, одно нераздельное целое.

Встаньте на одну ногу и присядьте в "пистолетик". Положение ЦТ максимально низкое для нележачего положения. Как насчет устойчивости и мобильности?

[Tujh]

Сашко.
Ваш пример не корректен.
Высота расположения ЦТ - есть необходимость для выполнения определенных действий. Если нужно укрыться от пуль - то он должен врости в землю!
Мы пытаемся Вам сказать, что перемещение в одной плоскости - есть выгоднее.
Во- первых. ЦТ переносится по прямой, что явно меньшее расстояние, чем при синусоиде.
Во-вторых, не надо тратить усилие на подъем ЦТ - а это есть преодоление притяжения.
И в-третьих, безопаснее - высечь сложнее!

Вам может показаться это мелкими преимуществами? Ну, так преимущество над противником складывается из всех преимуществ. Но уже то, что сложнее делать подсечки - это серьезно!

С уважением, Tujh

[hanki]

hanki
Простите, но спорить не о чем. Я точно описал, ЗАЧЕМ стойки. Какова их цель.

вот как раз ваше описание этих целей и заставило усомнится в целесообразности стоек вообще.

Я понимаю, что можно вставить в текст умные слова, типа "биомеханика". Но смысл? Я говорю о совершенно простых и приземленных вещах:

ну если для вас проще и призимеленнее объяснять человеку с позиции политработника - делай как я сказал и все тут, а не с позиции науки, которая занимается именно биомеханическим движением, то это всего-лишь ваш выбор. Конечно позиция политработника намного проще чем знания основ биомеханики. Но тут, как говорится, каждому свое.

1. максимальная безопасность в любом положении.

это утверждение из разряда - нож опасен потому что он острый
Судя вашему утверждению, достаточно встать в стойку, чтобы ощутить себя в безопасности. Все остальное не важно. Другими словами вы наверное будете отвергать что безопасность в любом положении это комплекс навыков и умений, в которых позиция тела (стойка) может быть составной частью, а может и не быть.

2. возможность атаковать из любого положения.

внимательно прочитайте что вы написали. Для меня словосочетание "из любого положения" говорить об остуствии специально проработаных позиций (стоек) тела. Для вас по-другому?

В БИ ЦТ должен двигаться в горизонтальной плоскости - отсюда специфическая дугообразная траектория перестановки ног.

вы опять утверждаете непонятно на чем основываясь. Тэквондо ИТФ - ярко выраженая волна. Практически любая фехтовальная система - движение ЦТ по синусойде...Можно еще привести примеры. Судя по вашему утвержденияю это к БИ не относится? Тогда дайте определение БИ.

А упорядоченная логикой опасности и противодействия ей. Я подробно описал "варианты" опасностей.

Опасность как понятие и противодействие этому не привязано к технике и позициям тела. Если бы все следовали вашему умозаключению, то :
- при встрече с нарядом милиции в метро, людям без регистрации В Москве достаточно было-бы принять стойку
- при "подрезе" твоей машины на дороге нужно было-бы бросить руль и принять стойку.
Продолжать надо?

Можем поспорить, конечно, но давайте по сути,

вот и я вам предлагаю по сути начать с основы, т.е. с научного определения позиций тела (стоек). Открываем учебник по биомеханики для ИФК и читаем и размышляем по этому поводу. А затем приходим к частным случаям использования или не использования стоек в БИ и единоборствах.

[Nica]

hanki
Вообще-то чуть выше вам русским по светло-голубому ) написали, что "стойка" в западном понимании и вроде как соответствующий термин у восточников - разные вещи.
В традиционных школах стойка - это по большей части не то, в чем стоят, а как бы "моментальный снимок" положения тела при определенных условиях. Т. е. можно заучивать сразу длинную траекторию, а можно сначала научиться принимать промежуточные положения, а потом строить траектории от одного к другому. При наличии достаточно большого количества этих самых стоек, адепту будет крайне сложно двигаясь от одной к другой построить неправильную траекторию.
Под правильной траекторией следует понимать:
- обеспечивающую пассивную защиту
- такую, которую легко изменить
- обеспечивающую устройчивость
- минимально нагружающую мышцы, при прочих равных
- такую, что можно ударить пракически из любой точки.
Как-то так.

[Tujh]

hanki

Если посыл, что стойка для безопасности (ну, так, упрощенно… ибо до остального Вы не дочитали) для Вас не целесообразен… то с Вами очень сложно будет обсуждать этот вопрос.
Боксеры говорят: правая рука должна закрывать челюсть, а правый локоть – печень. Это стойка, т.е. положение рук (ноги и прочее опустим тут). Это целесообразно? Надеюсь, Вы скажете «да». Если противник бьет еще и ногами, то стойка должна обеспечивать, например безопасность паха, почек…. Это целесообразно? Читая Вас, то «НЕТ»!

Искусство боя, конечно, имеет научные объяснения…. Но вот прежде чем переходить к векторам, надо научиться от кулака уворачиваться! И если я буду парить ученикам биомеханику, а в подворотне их кулаком долбанут, то я буду последним поцем! Или СК займусь. Я, кстати, могу описать БИ с точки зрения триграмм, боюсь ИТФ не одобрит – не западная, типу, наука.
Именно, как политработник – заставляя делать как я! – могу ребят обезопасить. Но каждому свое, учите биомеханику, может Вас это убережет, дай Будда.

Я ни где не говорил, мол, стань в сойку и ты в безопасности. Я говорил (Вы забыли прочесть), что закрыть все нельзя, но максимально возможно обезопасить – необходимо!
Я не говорил, что остальное не важно!!!! Зачем перекручиваете?
Что такое комплекс навыков? Если я стою с боксером, то прикрываю правой рукой челюсть – это стойка, а не навык. Пока этот навык приобретете, челюстей не хватит.
Не надо доводить до абсурда, стойка – это положение тела, а как реагировать на противников, бить и прочее – это следующая часть Марлезонского балета.

Прочтите, что Вы написали:
«2. возможность атаковать из любого положения.
внимательно прочитайте что вы написали. Для меня словосочетание "из любого положения" говорить об остуствии специально проработаных позиций (стоек) тела. Для вас по-другому?»

Для меня ЛЮБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ – это специально проработанные позиции - СТОЙКИ. Об этом и пишу. Если мне придется (пусть раз в жизни) стрелять стоя на голове, то я потренируюсь стрелять из стойки «стоя на голове». Вы считаете, что «природа подскажет»? Ок, пожалуйста, это Ваш путь, я предпочитаю действовать по-другому:
Лучший экспромт тот, который подготовлен заранее.

ИТФ – не Бу До. Я уже писал, что можно и поднимать ТЦ, и опускать. По ситуации. Я говорю, что максимально быстрые перемещения – это перемещения ТЦ в горизонтальной плоскости. И про фехтование….. простите, я работаю мечем, катаной, копьем, алебардой, ножами…. Подход и отход к противнику – как я писал – ТЦ по горизонтали. Можно по-другому и с нормальной скоростью? КОНЕЧНО!!! Но это доп физ затраты, Вам не жалко? Ок, я экономлю на всем.

Про милицию и принятие стоек - это смешно, но не по теме. Если Вы не понимаете, что такое опасность, например, сзади-и-снизу или сбоку, когда Вы на коленях…. как мне Вам это объяснить?

Продолжайте.

ИФК – спорт. Если они подвел научную чушь под спорт, молодцы, срубили бабла, набрали людей, выступили на Олимпиаде – прекрасно. Основная их стойка - поза теранозауруса, с недоразвитыми ручками. И прыгают, не зная, как народ высекает! Это ж не научно и не по правилам!

Я не размышляю над научными определениями – я практик. Я знаю, что если противник сбоку, а я не страхую почки – мне пипец, не успею почки закрыть при быстром ударе. Нет не техвандиста, он туда не бьет, но каратиста, парня с джиу или вьет во дао. Поэтому мне важно страховать, важна превентивная защита. И для меня СТОЙКИ не частность – но концепция. Я, лежа на полу, отрабатываю спец стойки. ИТФ работает на полу? Аааа, не надо… Ну, конечно, научный подход и правила не предполагаю, что противник собьет с ног и будет ногами добивать.

И Ника права, если для Вас стойка – это то, в чем Вы стоите, то нам не о чем говорить.

И по сути: скажите по сути, а не так, в загали. Конкретно скажите – спросите – обоснуйте.
С уважением, Tujh

[hanki]

Уважаемая Nica,
Извините если непонятно для вас донес свою мысль, но и в западной и в восточной традиции отношение к стойкам диктуется только лишь методикой и больше ничем. Ненадо вкладывать в восточное отношение к позициям тела особый смысл. Тупиковый это путь. Смотрите проще на вещи и вам будет много больше понятно и доступно.
Вы всем своим постом всего лишь подтвердили мою точку зрения - наличие формализованых стоек это всего лишь особенности методики. Соотвественно есть другие методики, где их не используют.

Tujh,
Вы опять же кидаетесь в часности. Наверное потому, что не понимаете общего. Но законы познания именно диктуют от общего к часностям и затем к общему. Но до сих пор вы ничем не опровергли мою точку зрения. А именно:
- стоки (позиция тела) не всегда и не везде являются непременным атрибутом методики
- наличие формализованых стоек в тренировочном процессе это лишь особенности конкретной школы
- наличие стоек не является отличительной чертой традиционных БИ

Чтобы грамотно преподавать, нужно знать много чего, начиная с правил первой доврачебной помощи, биомеханику с физиологией и заканчивая.....Поэтому учат в ИФК не год и не два. Конечно все это можно отвергать, но это всего лишь ваш выбор.

ИТФ – не Бу До. Я уже писал, что можно и поднимать ТЦ, и опускать. По ситуации. Я говорю, что максимально быстрые перемещения – это перемещения ТЦ в горизонтальной плоскости. И про фехтование….. простите, я работаю мечем, катаной, копьем, алебардой, ножами…. Подход и отход к противнику – как я писал – ТЦ по горизонтали. Можно по-другому и с нормальной скоростью? КОНЕЧНО!!! Но это доп физ затраты, Вам не жалко? Ок, я экономлю на всем.

А вот ИТФовцы считают по-другому. Ну да ладно
Если вы перемещаетесь максимально быстро перенося ЦТ по горизонтали, то другие могут тоже самое делать и по синусойде. Спринтеры, к примеру. Когда у вас будет опыт соревнования с ними, и вы окажетесь победителем, то логично будет утверждать - "Я говорю, что максимально быстрые перемещения – это перемещения ТЦ в горизонтальной плоскости." А пока, это всего лишь ваша личная точка зрения, неподкрепленная ничем.

ИФК – спорт. Если они подвел научную чушь под спорт, молодцы, срубили бабла, набрали людей, выступили на Олимпиаде – прекрасно. Основная их стойка - поза теранозауруса, с недоразвитыми ручками. И прыгают, не зная, как народ высекает! Это ж не научно и не по правилам!

ок. по вашему:
- окислительные процессы в организме присущи только спортсменам
- процесс и методика наращивания мышечных волокон тоже для спорта
- цикличность и способы построения тренировочного процесса это тоже для спорта
- современная наука это тоже надо только спорту.

А позвольте вас спросить - вы передвигаетесь на современном транспорте или постаринке, на осле? Пользуетесь мобильным телефоном или до сих пор письма шлете написанные гусиным пером?
Знаете, после этих слов даже не смешно, а грусно. Грусно потому что вы еще кого-то пытаетесь учить. Остается вам напомнить фразу Ларошфуко - "Посредственность всегда отвергает то, что выше ее (посредственности) понимания". Не опускайтесь до этого уровня. Ненадо.

Я не размышляю над научными определениями – я практик.

Ну тогда все понятно. Исходя из аксиомы, что теория без практики мертва, а практика без теории не эффективна, стало понятно что рассуждать то не о чем.

Я знаю, что если противник сбоку, а я не страхую почки – мне пипец, не успею почки закрыть при быстром ударе. Нет не техвандиста, он туда не бьет, но каратиста, парня с джиу или вьет во дао.

Вот и яркое подтверждение этому - вы даже не в курсе куда бъет тэквондист, но с уверенностью об этом рассуждаете.

ладно, давайте закончим на этом. Нам не найти общий язык , т.к. говорим на разных языках. Вы просто застряли в дебрях традиционности и неприемлете научного прогресса в области, которая для вас, как для тренера, должна быть основой. Используя аналогии, я пытаюсь вам объяснить как работает двигатель внутреннего сгорания, а вы возмущаетесь нафига все это, если ваш осел и без него замечательно бегает.

с уважением

[Сашко]

По тому, что пишут в этой теме, нетрудно сообразить, кто чем занимается.

А еще, иногда приходит в голову мысль, что стойки -- это от тех первых книжек по каратэ, которые ксерили. Там же фотографии статические. Ну вот народ и подумал, что вся соль в стойках.

Безусловно, положение тела, ног, рук, ЦТ, головы и т.д. очень важно. В остальном -- да ладно, надоело. Только хотелось бы привести цитату одну: "Велик Господь, сделавший все сложное ненужным, а ненужное сложным".

[Сергей Михайлов]

hanki
почитал,чуть башка не развалилась.
стойки какие то,биомеханика и кашерная пища........
если мое мнение интересно,то стойка это очень индивидуально и она сама вырабатывается у каждого ученика в процессе тренировки.
есть конечно общие рамки,но у меня они достаточно просторные.

[Мяука]

Читаю, и каждый о своем!!?? Один господин Александр выразил понятную мысль.

Господин Tujh, вы противоречете сами себе.
Положения тела сещуствуют, как закономерное устойчивое отношение тела к пространству. Где ЦТ расположен таким образом, чтоб обеспечить стоячее положение (пусть оно будет даже раскаряченное). Шаг - это не положение, и передвижение - это не положение!!!! Стойка на голове, лишь тогда будет стойкой, когда Вы в ней будете стоять, когда же Вам захочеться пострелять из нее - это уже действие (говоря языком ИФК - выполнение упражнения).

В БИ стойки есть! И не потому, что изображены в старых черно-белых учебниках, а потому что это основа любого движение (Определите для Себя, что такое ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ).

Расположение рук - это только расположение(тут же кисти, голова). Из одного и того же положения тела (пусть будет боевая стойка левой) руки могут быть перед собой (соответственно левая впереди, правая прикрывает челюсть), при атаке с боку(скажем справа) - опять таки из этой стойки только полежение рук левая прикрывает челюсть, правая согнута в локте горизонтально прикрывает живот. Из этих положений выполняються любые последующие движения (удары).
Так вот, таким же образом можна отбить атаку и сппереди, и справа, не меняя исходных положений и не затрачивая энергию (чем вы дорожите) на подстраивание под каждый удар противника в иную стойку.

О движении в стойках. Нет такого. Есть И.П. и есть движение (я не беру Кихон, кстати, не стоит сомневаться в целесообразности применения Кихона в боевой интерпритации - это расширит Ваш арсенал прежде всего уходов от атак). "Моментальный снимок положения тела" - это фото, попробуйте построить из него отношение ЦТ к расположению частей тела. Пример: положение тела "приземлившись горбом" после удара уширо-маваши в падении - не есть устойчивым положением тела -"стойкой". Это промежуточное положение из которого следут немедленное движение в, опять таки, боевую стойку.

Что такое движение - я писала раньше. Так вот когда мы хотим его исполнить - мы делаем замах и посылаем руку(ногу, голову) по траектории. И летящая вперед рука, а за ней голова и все тело с плетушимися сзади ногами - не есть положение - это динамическое ускорение (языком ИФК выполнение упражнения(действия)), когда мы падаем, групировка не есть положением - это способ ее выполения, удар в прыжке - способ выполнения прыжка.....

И вот еще один пример: (взять во внимание, что я занимаюсь Киокушин карате) Я хочу ударить йоко-гери чудан (боковой удар в жывот) из боевой стойки, я делаю замах ногой в.... стойку цуруаши-дачи (заметьте, этому положению дали название). И в этом положении мое тело устойчиво, т.к. проэкция ЦТ ложиться на опорную стопу. Да, она не защищена, прежде всего от подсекания. Но, будь это не стойка (что Вы господин Tujh то подтверждаете, то опровергаете) при моем неакуратном замахе, если я сделала это немного сильнее, я бы свалилась назад от той силы, что я предала сама себе.....

Я знаю, что наговорила много непонятного и с ошибкми, я только учусь, но во многом соглашусь и с господином hanki - знание теории в спорте необходимо. Есть законы - непоколебимы, с которыми нужно считаться и от которых нужно исходить в построении своих методик.

[Tujh]

Сашко
Ну, и кто чем занимается?

Я уже 50 раз повторил, что стойки статические - это учебная позиция. И далее пишу, что стойки превращаются в движения с регламентированным положением конечностей - ну чтобы Вам проще было, Вы же книжки по каратэ смотрите!

Я ни где не говорил, что именно в стойках соль БИ. Я писал, что есть методика, позволяющее запрограммировать тело на многие вариаты ситуаций, возникающих в бою, мы ею пользуемся.

У меня к Вам вопрос, почему считаете, что это плохо? Я привожу доводы, а от Вас - мол, фигня.

С уважением, Tujh

[Макс Иванов]

У атакующего бойца нет стойки

[Мяука]

Немного отредактиру., с вашего позаоления:

Я уже 50 раз повторил, что стойки статические - это учебная позиция.

- динамических стоет не существеут в природе.

И далее пишу, что стойки превращаются в движения с регламентированным положением конечностей - ну чтобы Вам проще было

- не превращають, а дальше начинаеться движение.... И движение не может быть регламентированным (хотя бы потому, что человек индивидуален в своих особенностях), движение - произвольное. В разных случаях каждое для походящей ситуации.

Я писал, что есть методика, позволяющее запрограммировать тело на многие вариаты ситуаций, возникающих в бою, мы ею пользуемся.

ну незнаю, гипнозом мы не пользуемся, но нам тренер говорит: "Учитесь думать своей головой и действовать наиболее выгодно и удобно вам". - отсюда индивидуализация стиля, коронные удары и т.п.

У меня к Вам вопрос, почему считаете, что это плохо? Я привожу доводы, а от Вас - мол, фигня.

- заучивание приводит к потерянности при совершении ошибки в заученном елементе(причем Вы приводите примеры только комбинаций). А вот настоящая техника - произвольное использования отдельных елементов для достижения наибольшего результата, за наименьший промежуток времени с минимальными затратами енергии.