Сообщений в теме: 62

[Шура]

1.Не заставляют, но настоятельно рекомендуют. В школе, в институте и попробуй не выучись.

А что в этом плохого? Или такие профессии, как инженер, врач, ученый из воздуха появятся?

Хотя, если быть предельно откровенным, в науке тоже всякое иногда бывает... Могут и темную за чересчур смелые идеи устроить

По поводу конфессий скажу так: доказать-то они все равно ни фига не могут. Потом, есть такое подозрение, что они попросту украли основные идеи друг у друга.

[marlen]

А что в этом плохого? Или такие профессии, как инженер, врач, ученый из воздуха появятся?

Хотя, если быть предельно откровенным, в науке тоже всякое иногда бывает... Могут и темную за чересчур смелые идеи устроить

Нет плохого или хорошего, есть хуже или лучше. Дык вот лучше было бы давать детям в школе и духовное воспитание тоже, а то как то однобоко получается.

По поводу конфессий скажу так: доказать-то они все равно ни фига не могут. Потом, есть такое подозрение, что они попросту украли основные идеи друг у друга.

А у нас в этой области никаких исследований и не проводится, как было 2 тыс. лет назад так и есть.
Зачем же сразу украли... Взяли за основу

Сообщение отредактировал marlen: 03 декабря 2007 - 03:23

[Макс Иванов]

Попытаюсь неточно процитировать Мигеля Серрано:
"Современная наука любит иметь дело не с реальными предметами, а математическими абстракциями"

[Шура]

Нет плохого или хорошего, есть хуже или лучше. Дык вот лучше было бы давать детям в школе и духовное воспитание тоже, а то как то однобоко получается.

А родители разве не должны воспитывать ребенка духовно?
Лично я считаю, что всему свое место. Школа и институт должны давать знания, воспитывать - родители.

Что же касается математических абстракций в науке...
А как иначе объяснять такие явления, как электромагнитное поле или рентгеновское излучение? Наука вышла на такой этап развития, когда объект исследования уже не пощупать руками...

[Макс Иванов]

А как иначе объяснять такие явления, как электромагнитное поле или рентгеновское излучение? Наука вышла на такой этап развития, когда объект исследования уже не пощупать руками...

Не то плохо, что работают с абстракциями, плохо что не работают с реальными вещами.

[Шура]

Не то плохо, что работают с абстракциями, плохо что не работают с реальными вещами.

Что Вы имеете в виду?

[Макс Иванов]

Цитирую полностью отрывок
-------------------
Механистическая наука наших дней, рационалистическая и так называемая "объективная" техника, материалистическая механика и разновидности химии имеют дело только с видимой Вселенной, наполненной лишь математическими абстракциями, а не конкретными предметами. Ученые, практикующие такой подход, и не представляют себе, что такие понятия как измерение, сила, энергия суть разумные существа, обладающие кроме всего прочего человеческой формой, хотя и остающиеся невидимыми для телесных очей.
----------------

[Шура]

Механистическая наука наших дней, рационалистическая и так называемая "объективная" техника, материалистическая механика и разновидности химии имеют дело только с видимой Вселенной, наполненной лишь математическими абстракциями, а не конкретными предметами. Ученые, практикующие такой подход, и не представляют себе, что такие понятия как измерение, сила, энергия суть разумные существа, обладающие кроме всего прочего человеческой формой, хотя и остающиеся невидимыми для телесных очей.

Наука опирается лишь на факты. Вывод, что энергия разумна, откуда он?

[Enigma]

На эту тему здесь кой что есть ЖМИ сюды

[Шура]

Я только не понял, при чем здесь эта статья и наука
И почему вообще наука должна подстраиваться под религию. Чтобы потешить чьи-то иллюзии?

[marlen]

Я только не понял, при чем здесь эта статья и наука
И почему вообще наука должна подстраиваться под религию. Чтобы потешить чьи-то иллюзии?

Наука вышла из религии, туда же и вернется. Сами же говорите, что наука уже работает с тем чего не видно и не потрогать руками, рано или поздно докопаются и до СУТИ.

Вот к примеру Диагностика по методу Фоля, не все еще ее признают, но тем не менее обучают работе с приборами в Медицинской Академии, и выдают такие же сертификаты, что и обычным врачам. А работают по меридианам, их существование по-моему тоже не доказано.

А по поводу домашнего образования, для начала родители должны образоваться. Ну допустим прочитали они одну другую книженцию по одному, ну может быть по двум, трем направлениям. Однобоко как-то получается. Нужно же со всех сторон, а на это одной жизни мало.

[Шура]

Может, и докопаются.
Мне бы было интересно.

[vogoragh]

Не согласен с тем, что Макс процитировал, полная"алхимия" получается... Я про то, что энергия, измерение и так далее- разумные существа...

[Шура]

Не согласен с тем, что Макс процитировал, полная"алхимия" получается... Я про то, что энергия, измерение и так далее- разумные существа...

Мне тоже кажется, что бред.
Хотя, конечно, индуисты верят, что вся наша Вселенная - разумное существо. Они его еще Брахманом называют, если не ошибаюсь.

[Макс Иванов]

Шура, что есть критерий разума?
Лично я на этот вопрос ответить не могу, только интуитивные догадки.

[сергей-сибиряк]

А я согласен с Максом.Энергия ,ИМХО,разумна!Не давно,по телику,шла передача-про шаровую молнию.Так там -ясно было,что она разумна.

[Шура]

Шура, что есть критерий разума?
Лично я на этот вопрос ответить не могу, только интуитивные догадки.

Я тоже не могу ответить...но как тогда можно говорить о разумности какого-либо явления?
Кстати, вопрос о разуме очень интересен.

Представим, что человек - некое подобие компьютера. У него есть внешние сенсоры, на которые поступает определенная информация. Есть механизм, который отвечает за распознавание этой информации. Есть мозг,
который может запоминать и хранить информацию. Наконец, есть некие инстинкты, выполняющие роль
программного обеспечения.
До этих пор сходство с неодушевленной машиной полное.
В чем отличия?

[Макс Иванов]

Шура, тут начинается достаточно темная область. Разум на мой взгляд это явление отнюдь не материального порядка, он может являть себя в предметах, которые мы на первый взгляд привыкли считать неодушеленными, и наоброт, вы наверное встречали кучу людей, которых назвать разумными ну никак нельзя.
К примеру, машина, знаю несколько человек, абсолютных реалистов и пофигистов в области мистической чепухи, которые разговаривают со своими машинами.
Один такой пару раз, сидя в тачке обмолвился, что решил ее продавать.
Ну и началость.
Три аварии в течении трех дней, плюс чего там с электрикой началось, фара то горит то не горит.
На мой взгляд разум это проявление не нашего мира, а той матрицы, если хотите программного кода, на которой этот мир построен.
То есть, к примеру, вы программист и пишете код для игры. Вам никто не помешает сделать разумным стул или холодильник

[vogoragh]

А я согласен с Максом.Энергия ,ИМХО,разумна!Не давно,по телику,шла передача-про шаровую молнию.Так там -ясно было,что она разумна.

Сергей-сибиряк, это отдельные виды энергии возможно имеют разумную деятельность... но никак не все подряд. Хотя и говорят, что энергия одна, а все остальное ее составляющие, но вряд ли это правда Энергия это орудие, если так можно выразиться.
А вот, то что в этом мире все имеет свою причину, тут я согласен.