Сообщений в теме: 74

[olegvelm]

ИМХО! Каждый удар имеет свою точную цель. Отсюда вытекают специфичные для каждого удара требования по скорости, резкости, силе.

[сергей-сибиряк]

ИМХО! Каждый удар имеет свою точную цель. Отсюда вытекают специфичные для каждого удара требования по скорости, резкости, силе.

Я бы не много по другому сказал.
Любой удар должен быть-

требования по скорости, резкости, силе.

Единственная разница -степень вложения,сам контакт!
От разных целей-разный контакт.

[Юрий Федоришен]

Тогда по Вашей классификации "прибивающий" ?

[сергей-сибиряк]

Тогда по Вашей классификации "прибивающий" ?

Прибивающий-не моя классификация.
Я оцениваю так.
1-толчок.
2-проникающий.
3- сотрясающий.
У каждого свои цели и результат.

[olegvelm]

1.Отвлекающий удар- быстро и хлестко в то, что ближе к тебе. 2. Проникающий , с проносом , со сбросом ... назовите как хотите - в конкретную цель.

[Юрий Федоришен]

а ложный?

[olegvelm]

а ложный?

Ложный для подготовки к настоящему.

[Tujh]

Ложный, мы его называем "обманный" - это удар создающий ситуацию. Он заставляет противника двинуться-развернуться, поднять (или опустить) руки-ноги так, как мне нужно для мощной атаки.
Он может быть и быстрым и медленным, все зависит от того, что я хочу им добиться.
И, кстати, такой удар, если противник его пропускает, должен быть для него, как минимум, болезненным, а лучше "расслабляющим".

С уважением, Tujh

[Юрий Федоришен]

КАКОЙ ЭТОТ ПО ВАШЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ?

[Кит]

Что-то стали быстро бои заканчиваться.

[Шура]

Это - удар в челюсть!

[сергей-сибиряк]

КАКОЙ ЭТОТ ПО ВАШЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ?

Я вижу-сотрясающий.Удар,именно В ЦЕЛЬ,а не ЗА неё.Хотя рука по инерции и пролетела дальше.

[Евгений Р.]

по идее при проведении любой классификации первоначально должен определяться основной критерий по которому будут выделяться типы. в случае с ударом таких критериев мжет быть много и не всегда классификация по разным критериям будет совпадать. в моем понимании наиболее универсальный фактор - физиологический результат для противника. в моем примерном понимании
1. удар имитирующий - результат для здоровья противника 0 и чуть выше, поскольку не рассчитан на попадание, наносится по поверхности. основые свойства - высокая скорость, минимальная работа с корпусом, который в тактическом плане заряжен на следующий удар.
2. удар "сотрясающий" - результат от легкого ушиба до нокаута, в зависимости от качества исполнения, веса бьющего, точки попадания. выражается в незначительном проникновении в противника(без проноса но и не по поверхности). основые свойства: максимальная скорость, контролируемое испльзование корпуса (вращение, подача вперед). по идее противник если падает назад то без серьезной амплитуды, в идеале "как подкошенный", если удар нанесен навстречу движению, то может и вперед.
3. удар добивающий или таранящий. результат - глубокий нокаут, перелом, при менее качественном исполнении - толчок с литературным полетом и наблюдением своих ног в полете. выполнение - максимальная амплитуда (возможно даже с замахом или из хикитэ), скорость ниже, максимальное задействование массы тела и вращения корпуса. при промахе бьющий, по идее должен нырнуть вперед.
естественно каждый удар может наноситься с учетом индивидуальных способностей, тренированности бойца, тактического замысла, т.е. могут быть промежуточные варианты.
кроме того ИМХО для прямых и круговых ударов классификация должна различаться. для рук и ног тоже.
естественно все вышесказанное без претензий на истину, исключительно ИМХО

[olegvelm]

Поставленный- сотрясающий в конкретную цель.

[сергей-сибиряк]

в моем примерном понимании
1. удар имитирующий - результат для здоровья противника 0 и чуть выше, поскольку не рассчитан на попадание, наносится по поверхности. основые свойства - высокая скорость, минимальная работа с корпусом, который в тактическом плане заряжен на следующий удар.

Я бы дал такому,определение-Финт.

2. удар "сотрясающий" - результат от легкого ушиба до нокаута, в зависимости от качества исполнения, веса бьющего, точки попадания. выражается в незначительном проникновении в противника(без проноса но и не по поверхности). основые свойства: максимальная скорость, контролируемое испльзование корпуса (вращение, подача вперед). по идее противник если падает назад то без серьезной амплитуды, в идеале "как подкошенный", если удар нанесен навстречу движению, то может и вперед.

Почти согласен.
Но описанные ,основные свойства(выделил я жирным шрифтом),присущи всем ударам.Разница между ударами,в основном -в свойствах исполнения контакта,кимэ.Здесь будет разница,в импульсе.Именно контакта.Если рисовать кривую,импульса.То у сотрясающего,резкий обрыв,прекращения кривой.
У проносного-импульс более протяжный,с плавным затуханием.




ИМХО!

Прикрепленные файлы

•  graf_punch.gif   1,85К   7 Количество загрузок:

[Евгений Р.]

соглашусь, скорость для удара примитивно определять как быстрая или медленная. 1. удар выполняется хлестом в принципе с разной скоростью но примерно равномерно наростающей. 2 удар наносится впринципе так как на графике. пик приходится на точку попадания, дадьше инерция. 3. удар наносится со скоростью почти равномерной с нарастанем до самого конца движения. удар то по идее наностистся сквозь цель. что касается котролируемой работы корпусом в 2 типе ударов то это идеальная почти кихоновская, но в случае с 1 типом эта работа минимальна до 0, в втором же лежит в его основе, потому высокий риск провала вперед в случае промаха.
по крайней мере такое мнение сложилось у меня.

[сергей-сибиряк]

. удар выполняется хлестом в принципе с разной скоростью но примерно равномерно наростающей.

Я бы разделил удар,на три фазы,по скорости.
1-старт,резкое ускорение.
2-полёт,с нарастающей скоростью
3-контакт.Здесь,в зависимости от типа контакта,скорость или такая же-толчок.Или нарастает ,как на графике.

, потому высокий риск провала вперед в случае промаха.

Провал-это не правильное исполнение техники удара.При любом типе,виде удара-при промахе,провал не должен быть.В ката(каратэ),бой с тенью(бокс) ,там же не проваливаются.

[Евгений Р.]

провал это плохо естественно, я написал высокий риск, но это крайность, в реале редко что выходит идеально. в случае с 2 ударом такого риска не должно быть, на этом и акцент. в целом 3 тип удара это ва-банк, когда он наносится для того чтобы больше уже не бить, опять же в идеале. опятьже есть разница в добивании лежащего, тем более удерживаемого и стоящего, на ногах, пускай и в нокдауне.

у азумы в тамешивари этоза правило, возможно больше эффектная фишка чем необходимость
http://video.yandex....warta21/view/8/

[Tujh]

Евгений
Когда добиваем лежачего, тем более нельзя позолить себе "провалиться"!
При сдаче на тест в джиу, например, не защитывают сдачу, если при добивании чел хоть немного наклониться.

С уважение, Tujh

[Евгений Р.]

ну я не знаю какой надо иметь длины руки чтобы добивать лежачего не наклоняясь даже из очень низкой стойки. )))) с колена или коленей наверное можно. падать конечно не желательно, но имеют право на жизнь разные подходы, в любом случае тяжелые акцентированные удары подразумевают подачу корпуса, иначе они не будут тяжелыми. отличие в данном случае 2 и 3 вариантов в том, что во 2 бойцу при правильном исполнении не потребуется много сил для погашения инерции тела будь то в прямолинейном векторе движения, будь то вращение. во втором случае надо постараться. иногда отличие выражается (2) в возврате бьющей руки (либо движении ее назад при ударе другой), либо оставлении ее в конечной точке удара (3). опять же классификация теоретичная, можно выполнять кучу переходных вариантов в зависимости от индивидуальных физических параметров или индивидуальной наработки. в принципе добивать в тактичском плане можно и 2 "сотрясающим" ударом и финты вообще не использовать, зато вариации по 2 удару можно выполнять сколько угодно. удар начиная со срыва имеет кучу факторов которые можно включать или нет. опять же кто как - у одних срыв это движение руки а все остальное догоняет, у других начало с бедра как в кекусиновском кихоне. зависит от школы