Сообщений в теме: 22

[владимир (прикладуха)]

Хочу у юристов спросить, что нужно знать и как вести себя в ситуации, когда тебя спровоцировали ты ударил, он упал. И дело дошло до милиции.

"Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии
аффекта.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного
насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего
либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего,
а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы
на тот же срок."

[Отецъ]

Хочу у юристов спросить, что нужно знать и как вести себя в ситуации, когда тебя спровоцировали ты ударил, он упал. И дело дошло до милиции.

"Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии
аффекта.

Ну, во-первых, почему прогнозируется именно ст.113? В рассматриваемом случае статьи могут быть в конце-концов совершенно разные и зависит это от множества факторов.
А если по вопросу... То в подобной ситуации главное - не то, появилась милиция. Да ещё, если она появилась после мордобоя, а не непосредственно при нем. Им, кстати, обычно лишний геморрой с задержанием, осмотром, протоколами и мн.мн. др. на ровном месте даром не нужен. Особенно "за бесплатно"...
В таких делах главной сложностью является обычно:
- что стало с потерпевшим, т.е. действительно ли тяжкий вред ему нанесен,
- его (потерпевшего) дальнейшие намерения в плане подачи заявления
- и наличие свидетелей проишествия.
Последнее обстоятельство особенно важно, ибо основной предмет доказывания в ходе дознания: а был ли вообще мордобой со стороны именно подозреваемого? Мало ли кто мог фингал поставить? А вдруг невиновного оговорить хотят, отомстить ему желают из корыстных побуждений, или просто перепутали? И т.д.
Всё остальное имеет смысл объяснять уже в каждом конкретном случае, т.к. всё может поворачиваться ну очень по-разному.

[Alex-Kh]

И как быть в случае с несовершеннолетними ? Ситуация такая - в класс к сыну под конец года пришел новичок страненький, причем тезка его, почему-то из-за этого сразу невзлюбил моего пацана. Стал все время до него докапываться, а мой очень спокойный, добрый и не агрессивный совершенно, хоть и 5-ый кю уже. Но на перемене случайно увидел в раздевалке как новичок буквально гадит на его одежду. Тут получилось так, что это чудо сын вырубил, потом оказалось сломан нос и что-то там с ребрами. Кстати, в школе только тут узнали, что мой пацан занимается карате. Мамаша этого новичка тоже оказалась страненькая, если не сказать больше, но с деньгами - наняла адвоката, что-то там она написала на нас в милицию. Завтра вот иду. Что делать, кто подскажет?

[владимир (прикладуха)]

Например случай такой. ,При "богословной "беседе" вас не единожды публично оскорбляют, толкают и вот вот заедут по лицу. Вы бьёте по голове хаму, он получает сотрясение средней степени тяжести и уезжает в больницу на лечение, в которой и пишет заявление в милицию. Свидетели как один утверждают, что ДА матерился, провоцировал, но первым не бил. И вообще толчки, рывки за одежду служат сигналом, что человек может защищать себя, согласно букве закона? Или только после удара?

[Юрий Федоришен]

Поэтому и не бейте при свидетелях... Есть много способов повеселиться без юрпомощи...

[владимир (прикладуха)]

Поэтому и не бейте при свидетелях... Есть много способов повеселиться без юрпомощи...

Не всегда есть возможность уволочь супостата на пустырёк.

[Юрий Федоришен]

Кроме ударки есть еще техники... Это не секрет.

[Дмитрий Жуков]

Поэтому и не бейте при свидетелях... Есть много способов повеселиться без юрпомощи...

Не всегда есть возможность уволочь супостата на пустырёк.

Перемещения, и с опущенных рук удар ладонью в пах, или "случайный" наступ. Главное, чтобы удар не был заметен со стороны.

Если били при свидетелях, и потерпевший знает о ваших тренировках, об аффекте можно забыть. Если были выпимши, тоже.

[Отецъ]

И как быть в случае с несовершеннолетними ? Ситуация такая - в класс к сыну под конец года пришел новичок страненький, причем тезка его, почему-то из-за этого сразу невзлюбил моего пацана. Стал все время до него докапываться, а мой очень спокойный, добрый и не агрессивный совершенно, хоть и 5-ый кю уже. Но на перемене случайно увидел в раздевалке как новичок буквально гадит на его одежду. Тут получилось так, что это чудо сын вырубил, потом оказалось сломан нос и что-то там с ребрами. Кстати, в школе только тут узнали, что мой пацан занимается карате. Мамаша этого новичка тоже оказалась страненькая, если не сказать больше, но с деньгами - наняла адвоката, что-то там она написала на нас в милицию. Завтра вот иду. Что делать, кто подскажет?

Да, собственно, в принципе всё то же самое, что и с предыдущим спрашивавшим. Если свидетелей нет, или они дети, с не шибко конкретными воспоминаниями произошедшего, то особых проблем быть не должно. Максимум - разборки на уровне уполномоченного по делам несовершеннолетних... Хотя, на всякий случай следует подумать на предмет обзавестись какой-либо аналогичной медсправкой, чтобы на крайний вариант иметь возможность предъявить "обоюдку". Кроме этого, если противная сторона будет упорствовать - обязательно любую справку, хоть из химчистки, о том, что одежда измазана, или испорчена, и т.п., и, желательно, с примерным размером ущерба.
В любом случае - до 14 лет уголовной ответственности нет в принципе!

[Отецъ]

Например случай такой. ,При "богословной "беседе" вас не единожды публично оскорбляют, толкают и вот вот заедут по лицу. Вы бьёте по голове хаму, он получает сотрясение средней степени тяжести и уезжает в больницу на лечение, в которой и пишет заявление в милицию. Свидетели как один утверждают, что ДА матерился, провоцировал, но первым не бил. И вообще толчки, рывки за одежду служат сигналом, что человек может защищать себя, согласно букве закона? Или только после удара?

На самом деле, ситуация не простая. Скорее всего после мед. обследования и пр. (да еще и, вероятно приплатив там) потерпевший получит подтверждение в установленном виде "причинения вреда здоровью средней тяжести." А это, хошь-не хошь, а элемент состава преступления (см. тему про В. и прокурора).
Если были толчки и пр. с его стороны, это надо пытаться подтверждать, трактуя в "свою сторону". Так как в рассматриваемом случае единственным правильным направлением представляется упор на то, что имела место попытка защититься от нападения пострадавшего. То есть - были слегка превышены пределы необходимой обороны (ст.114). Ибо, лишь это обстоятельство исключит преступность деяния, т.е. нанесения вреда здоровью потерпевшего. Если свидетели это правильно подтвердят - есть шанс отмазаться.
А, вообще, лучше бы их не было вовсе, см. выше:

Поэтому и не бейте при свидетелях... Есть много способов повеселиться без юрпомощи...

А по ст. 113 вполне могут и осудить. Правда, вероятнее всего условно (или с отсрочкой исполнения приговора)...

Сообщение отредактировал Отецъ: 28 мая 2009 - 09:47

[Alex-Kh]

"Подарил" мамаше обгаженную ее "чудом" куртку моего сына. Договорились. Адвокат адекватный попался. Та сторона компенсирует нам стоимость новой одежды, мы - лечение. По деньгам, скорее всего, мы попали, но без юрид. последствий. "Чудо" в нашей школе по всей видимости учиться не будет, похоже вот так они и "гастролируют" везде.

[Отецъ]

"Подарил" мамаше обгаженную ее "чудом" куртку моего сына. Договорились. Адвокат адекватный попался. Та сторона компенсирует нам стоимость новой одежды, мы - лечение. По деньгам, скорее всего, мы попали, но без юрид. последствий. "Чудо" в нашей школе по всей видимости учиться не будет, похоже вот так они и "гастролируют" везде.

1.Сколько лет Вашему? Это важно.
2.Если уж договорились, то компенсировать лечение следует аккуратно, чтобы нигде не отражалось, что лечение происходит в следствие именно драки.
3.На тот случай, если противная сторона вдруг передумает, следует аккуратно заполучить данные откуда прибыл "гастролирующий оппонент" и, по возможности, его "кредитную историю".

[владимир (прикладуха)]

А, вообще, лучше бы их не было вовсе, см. выше:
Цитата(Юрий Федоришен @ 27.05.2009 - 22:57) *
Поэтому и не бейте при свидетелях...

А ситуация без свидетелей? Если у органов нет никаких зацепок кроме показаний потерпевшего. Он будет твердить "Да это он" А я " нет, сидел дома пил чай, жена потвердит" Моё слово против его получается?

[Отецъ]

[А ситуация без свидетелей? Если у органов нет никаких зацепок кроме показаний потерпевшего. Он будет твердить "Да это он" А я " нет, сидел дома пил чай, жена потвердит" Моё слово против его получается?

Ну да. Так и получается.
А кроме этого получается ещё и вот что:
- Обвиняя кого-либо в совершении преступления (в данном случае мордобоя), требуется свои обвинения чем-либо подтверждать. Желательно - подтверждать убедительно.
- В случае отсутствия подтверждений (свидетельств и т.п.) при обвинении кого-либо в совершении преступления однозначно речь может идти о т.н. заведомо ложном доносе (ст. 306), со всеми вытекающими.
- Таким образом, если у заявителя нет убедительных подтверждающих данных, то либо просто не примут заявление, либо скоренько откажут в возбуждении уг. дела. Обязательно предупредив об ответственности за заведомо ложный донос!

Сообщение отредактировал Отецъ: 28 мая 2009 - 10:39

[Alex-Kh]

"Подарил" мамаше обгаженную ее "чудом" куртку моего сына. Договорились. Адвокат адекватный попался. Та сторона компенсирует нам стоимость новой одежды, мы - лечение. По деньгам, скорее всего, мы попали, но без юрид. последствий. "Чудо" в нашей школе по всей видимости учиться не будет, похоже вот так они и "гастролируют" везде.

1.Сколько лет Вашему? Это важно.
2.Если уж договорились, то компенсировать лечение следует аккуратно, чтобы нигде не отражалось, что лечение происходит в следствие именно драки.
3.На тот случай, если противная сторона вдруг передумает, следует аккуратно заполучить данные откуда прибыл "гастролирующий оппонент" и, по возможности, его "кредитную историю".

Сыну 12 лет. Лечение они оплачивают сами - я отказался платить напрямую и потом им просто его возмещу. А заявление они из милиции забрали. Из школы уходят, наверное, потому что всем стало ясно, что парнишка тот явно не в себе. Бить больных, конечно, нельзя, но кто же знал и по другому его было не унять. Сын впервые так "взорвался", переживает.
Но "кредитную историю", похоже, и в самом деле придется выяснять, спасибо за совет. Ждать от них можно чего угодно.

[Отецъ]

"Подарил" мамаше обгаженную ее "чудом" куртку моего сына. Договорились. Адвокат адекватный попался. Та сторона компенсирует нам стоимость новой одежды, мы - лечение. По деньгам, скорее всего, мы попали, но без юрид. последствий. "Чудо" в нашей школе по всей видимости учиться не будет, похоже вот так они и "гастролируют" везде.

1.Сколько лет Вашему? Это важно.
2.Если уж договорились, то компенсировать лечение следует аккуратно, чтобы нигде не отражалось, что лечение происходит в следствие именно драки.
3.На тот случай, если противная сторона вдруг передумает, следует аккуратно заполучить данные откуда прибыл "гастролирующий оппонент" и, по возможности, его "кредитную историю".

Сыну 12 лет. Лечение они оплачивают сами - я отказался платить напрямую и потом им просто его возмещу. А заявление они из милиции забрали. Из школы уходят, наверное, потому что всем стало ясно, что парнишка тот явно не в себе. Бить больных, конечно, нельзя, но кто же знал и по другому его было не унять. Сын впервые так "взорвался", переживает.
Но "кредитную историю", похоже, и в самом деле придется выяснять, спасибо за совет. Ждать от них можно чего угодно.

Понятно. Пока Вашему сыну нет 14-ти лет - никакой ответственности (уголовной, административной и пр.) быть не может в принципе. Поэтому, видимо оппонентам и заявление пришлось забрать. Стало быть, за какие-либо серьёзные сложности в рассматриваемом случае можно пока не беспокоиться.
Однако, начиная с 14 лет возможна уже и уг. ответственность в т.ч. и за ряд "профессиональных" составов - "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" и "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", т.е. ст.ст. 111 и 112 УК соответственно.
Кстати, нынче "по малолетке" попадают-то в основном за грабежи-кражи, наркоту и, к сожалению, по 111 и 112 УК.

[Garfield Spb]

[А ситуация без свидетелей? Если у органов нет никаких зацепок кроме показаний потерпевшего. Он будет твердить "Да это он" А я " нет, сидел дома пил чай, жена потвердит" Моё слово против его получается?

Ну да. Так и получается.
А кроме этого получается ещё и вот что:
- Обвиняя кого-либо в совершении преступления (в данном случае мордобоя), требуется свои обвинения чем-либо подтверждать. Желательно - подтверждать убедительно.
- В случае отсутствия подтверждений (свидетельств и т.п.) при обвинении кого-либо в совершении преступления однозначно речь может идти о т.н. заведомо ложном доносе (ст. 306), со всеми вытекающими.
- Таким образом, если у заявителя нет убедительных подтверждающих данных, то либо просто не примут заявление, либо скоренько откажут в возбуждении уг. дела. Обязательно предупредив об ответственности за заведомо ложный донос!

Чтобы избежать ложных доносов, власть принимала меры по проверке их истинности. Так, в России в 1649 году Земским собором было принято Соборное Уложение ("Уложение" царя Алексея Михайловича), в котором, в частности, вводилась ответственность за за ложный донос

Глава II. О ГОСУДАРЬСКОЙ ЧЕСТИ, И КАК ЕГО ГОСУДАРЬСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАТЬ
...
13. А будет учнут извещати про государьское здоровье, или какое изменное дело чьи люди на тех, у кого они служат, или крестьяне, за кем они живут во крестьянех, а в том деле ни чем их не уличат, и тому их извету не верить. И учиня им жестокое наказание, бив кнутом не щадно, отдати тем, чьи они люди и крестьяне. А опричь тех великих дел ни в каких делех таким изветчиком не верить.
14. А которые всяких чинов люди учнут за собою сказывать государево дело или слово, а после того они же учнут говорить, что за ними государева дела или слова нет, а сказывали они за собою государево дело или слово, избывая от кого побои, или пьяным обычаем, и их за то бить кнутом, и бив кнутом, отдать тому, чей он человек.

[Отецъ]

Чтобы избежать ложных доносов, власть принимала меры по проверке их истинности. Так, в России в 1649 году Земским собором было принято Соборное Уложение ("Уложение" царя Алексея Михайловича), в котором, в частности, вводилась ответственность за за ложный донос

Глава II. О ГОСУДАРЬСКОЙ ЧЕСТИ, И КАК ЕГО ГОСУДАРЬСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАТЬ
...
13. А будет учнут извещати про государьское здоровье, или какое изменное дело чьи люди на тех, у кого они служат, или крестьяне, за кем они живут во крестьянех, а в том деле ни чем их не уличат, и тому их извету не верить. И учиня им жестокое наказание, бив кнутом не щадно, отдати тем, чьи они люди и крестьяне. А опричь тех великих дел ни в каких делех таким изветчиком не верить.
14. А которые всяких чинов люди учнут за собою сказывать государево дело или слово, а после того они же учнут говорить, что за ними государева дела или слова нет, а сказывали они за собою государево дело или слово, избывая от кого побои, или пьяным обычаем, и их за то бить кнутом, и бив кнутом, отдать тому, чей он человек.

Занятно, но ИМХО не совсем в тему...
Ибо речь идет о государственном по тем временам преступлении: "А которые всяких чинов люди учнут за собою сказывать государево дело или слово, а после того они же учнут говорить, что за ними государева дела или слова нет..."
А у нас-то, что тут рассматривается - банальный мордобой и не более... Слава Богу!

Сообщение отредактировал Отецъ: 28 мая 2009 - 11:23

[Garfield Spb]

это просто документ, а так, по некоторым источникам, был обычай в случае доноса без четких улик, сначала бить кнутом доносчика - настаивает ли он на своем доносе, а не клевещет в корыстных целях
отсюда и выражение "доносчику-первый кнут"

[Нагайна]

Гарфилд, а вас в детстве били?))))) может быть роняли....