Перейти к содержимому


* * * * - 5 Голосов

Анекдот На Superkarate


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2667

#2661 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 01 Июнь 2018 - 01:59

4591314-d275a205e8efac86.jpg



#2662 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 09 Июнь 2018 - 11:43

https://zen.yandex.r...8c85e2421e0533c



#2663 Amely09

Amely09

    Новичок

  • Пользователи
  • 25 сообщений
Репутация: 0
Обычный

Отправлено 26 Июнь 2018 - 11:47

Возможность зарабатывать деньги на досуге тут https://igrovyeavtomaty777.info



#2664 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 20 Декабрь 2018 - 11:44

Про демократию в России тоже частенько говорят, что она какая-то неправильная - не такая, какой должна быть.

Бытует мнение, что при демократии президенты должны стабильно меняться каждые 4-8 лет и побеждать на выборах должны какие-то хорошие политики, а не такие, как в России.

Путин сидит в Кремле уже почти 20 лет, к концу срока будет вообще 24, да и сам по себе он какой-то нехороший, не такой, каким по представлениям демократов должен быть нормальный демократический президент.

Но демократия - это вовсе не гарантия, что президенты будут часто меняться и побеждать на выборах всегда будут какие-нибудь хорошие, правильные политики, соответствующие представлениям сторонников демократической системы.

Демократия - это просто принцип проведения президентских, парламентских и местных выборов, согласно которому раз в несколько лет избирком печатает бюллетени со списком кандидатов (партий) и в назначенный день избиратели могут сходить проголосовать. И побеждает тот, за кого будет подано больше голосов. Только и всего.


Никаких гарантий, что победит именно тот кандидат или партия, который (которая) нравится именно вам и соответствует вашим представлениям о хорошем, демократия не дает.

Не дает демократия и гарантий, что президент и правящая партия будут меняться каждые два срока, а если будут меняться, то на смену придет оппозиция, а не верный преемник.

Даже гарантий положительного отбора, чтобы на выборах побеждали лучшие политики - и тех демократия не дает.

Нет в демократии такого условия, что победить должен лучший, потому что в политике не существует объективного критерия, кто лучше, а кто хуже.

За кого проголосовало больше избирателей - тот и победил, тому и управлять страной, городом или регионом в течение очередного срока - вот главный принцип демократии.

И победа Путина на выборах 2000, 2004, 2012 и 2018 гг этому принципу полностью соответствует, потому что за него проголосовало больше избирателей, чем за кого-либо другого, причем намного больше.

Да, были приписки, поэтому результат не очень чистый. Но реальное количество голосов, которые набрал Путин, все равно намного больше, чем количество голосов, собранных его конкурентами - это факт, многократно подтвержденный наблюдателями и признанный конкурентами Путина - и Грудининым на последних выборах, и Зюгановым на выборах 2000-2004 и всеми остальными. Поэтому при всех имевших место нарушениях главный принцип демократии все-таки был соблюден.

Вот в 1996 году насчет победы Ельцина есть большие сомнения, что она зафиксирована верно, в тот раз Ельцин судя по всему уступил Зюганову - немного, но уступил, поэтому в тот раз главный принцип демократии был нарушен. Но именно тогда многие сторонники демократии предпочли закрыть на это глаза, потому что Ельцин их устраивал больше Зюганова.

А победы Путина главный принцип демократии не нарушили ни разу. К точности результата и качеству выборов вопросы могут быть, но то, что за Путина было подано больше голосов, чем за любого из конкурентов - это правда.

 

И то, что Путин сидит уже четвертый президентский срок - принципам демократии тоже не противоречит, потому что формальное условие он выполнил, дав с 2008 по 2012 год посидеть в кресле другому президенту, за которого тоже проголосовало большинство.

Не нравится?

Но таковы правила демократии.

Если кто-то думал, что при демократии будет как-то по-другому - он просто плохо думал. Или наоборот думал слишком хорошо - думал, что демократия будет лучше, чем она есть на самом деле.
 

Если кто-то думал, что при демократии в России будут часто меняться президенты и они окажутся похожими на американских или европейских - он просто не понимал, что такое демократия и как она работает.

Да и как вообще в России могут быть президенты американского или европейского образца, если выборы проводятся не в США и Европе, а в России?

Политики - российские, избиратели - российские, так откуда возьмется американский или европейский результат?

Российские политики, российский бизнес, российская политическая и бизнес-элита совершенно закономерно выдвигают из своих рядов таких же российских кандидатов, как они сами - кандидатов, которые соответствуют их интересам.

При демократии это нормально, именно так и должно быть, так делается везде. Везде кандидатов в президенты формирует и продвигает истеблишмент.

Голосует на российских выборах опять же российский народ, а вовсе не американский или европейский - отсюда и результат.

Агитация, манипуляция, телепропаганда... а как вы хотели? Телеканалы раскручивают того кандидата, который отвечает интересам владельцев данных телеканалов. При демократии в сочетании с рыночной экономикой и частной собственностью тоже самое обычное дело.

Так происходит во всех странах, которые принято считать образцами демократии - в США, Германии, Франции, Италии, Великобритании и других.

Везде кандидатов на пост президента определяет политическая и бизнес-элита, везде их раскручивают телеканалы, принадлежащие крупным медиахолдингам и почти всегда на выборах побеждает тот, кто представляет действующую власть.

Ни в США, ни в Западной Европе после Второй мировой войны настоящая оппозиция ни разу не смогла победить на выборах и принципиально изменить власть и политический курс.

При демократии партия, однажды пришедшая к власти, всегда старается победить на следующих выборах, делает для этого всё возможное и почти всегда добивается своего.

И пусть никого не смущает, что в США демократы и республиканцы регулярно меняются местами - они не являются оппозицией по отношению друг к другу в полной мере. Демократы и республиканцы в США представляют одну и ту же политическую систему, одну и ту же власть. Это просто две команды, которые играют между собой в общую игру.

Все президенты в США за последние 100 лет представляли только две партии - республиканцев и демократов, ни один представитель какой-либо другой партии или внепартийный кандидат не набирал даже 10% голосов - вот вам образец демократии.

 

Кроме того, многие американские президенты были представителями всего нескольких политических кланов, а некоторые и вовсе приходились друг другу родственниками, в том числе близкими, яркий пример - Буш старший и Буш младший.

Поэтому рокировка Путина и Медведева ничем принципиально не отличается от того, чем неоднократно занимались американские президенты, передавая власть своим соратникам.

И затяжное пребывание Путина в Кремле тоже вполне вписывается в демократические традиции, особенно в немецкие.

Меркель занимает пост федерального канцлера Германии немногим меньше Путина, с 2005 года. И пошла уже на четвертый срок, как и Путин. И безо всякой рокировки, четыре срока подряд.

И до Меркель в Германии были канцлеры, подолгу занимавшие высший пост.

Почти все время после Второй мировой войны в Германии правит коалиция ХДС/ХСС. И канцлера в Германии выбирают не на общих выборах, а в парламенте, соответственно канцлером в Германии все последние десятилетия был представитель ХДС/ХСС, одной и той же политической группы.
 

Вот вам пример демократии в Германии - стране, которая считается одной из самых демократических.

В Великобритании премьер-министра тоже не выбирают, а назначают в парламенте.

В Японии история демократии очень похожа на немецкую - там после Второй мировой войны тоже почти все время у власти находится одна и та же партия, которая и назначает главу государства.

Поэтому при демократии затяжное пребывание у власти одной и той же партии или двух союзных партий (ХДС и ХСС в Германии, демократы и республиканцы в США) - обычное дело.

И длительное пребывание на высшем государственном посту одного и того же персонажа - тоже. Меркель не даст соврать.

И приход к власти представителей одного клана или вовсе одной семьи - тоже практикуется, Буш старший и Буш младший охотно подтвердят.

И то, что оппозиция оказывается неспособна составить серьезную конкуренцию правящей партии, подвинуть ее и сместить с политического олимпа - тоже обычное дело, яркий пример - США, где вот уже сто лет никакой представитель реальной оппозиции даже близко к победе не подходил. В Германии и Японии после Второй мировой тоже. В большинстве других стран Западной Европы аналогично.

Поэтому российская демократия не очень-то отличается по принципиальному устройству и механизму действия от демократии в США и странах Западной Европы.

Кривоватая, кособокая - да, пожалуй, но принципиальное устройство точно такое же.

И побеждают на выборах в России именно те партии и кандидаты в президенты, которые и должны побеждать по нормам демократии - выдвиженцы политической и бизнес-элиты, раскрученные с помощью телеканалов, за которых в ходе выборов подано большинство голосов.

Просто политическая и бизнес-элита в России отличается от американской и европейской, потому и побеждают политики не американского или европейского образца, а политики современного российского типа.

 

По-другому и быть не может.

Какая политическая и бизнес-элита - такой и президент.

Какое общество - такая и политическая элита.

Какие избиратели - такие и результаты голосования.

Половина России в последние 20 лет (чуть больше в нулевые, чуть меньше на последних выборах) хотела видеть президентом Путина и никого другого, поэтому результат полностью согласуется с главным принципом демократии.

В деталях - да, многое неправильно, но главный принцип демократии после 1996 года соблюдался, а к результатам выборов 1996 года у демократов претензий как раз меньше всего.

Не нравится, что получилось в конечном итоге?

Так кто же говорил, что при демократии президентом станет тот, кого вы хотите видеть? Кто говорил, что при демократии страной будут управлять исключительно честные и порядочные политики? Кто говорил, что при демократии президенты будут меняться каждые 4-8 лет?
 

Ничего этого демократия не гарантирует.

Демократия - это просто когда народ пришел на выборы, проголосовал, в избиркоме подсчитали голоса и победил тот, кто набрал больше всех.

И вовсе не обязательно больше всех голосов наберет тот, кто вам нравится, вовсе не обязательно больше всех голосов наберет самый честный и порядочный политик - ничего такого демократия не гарантирует.

На выборах побеждает тот, кого раскрутят по телевизору, кого объявят самым лучшим президентом в мире, кто наобещает народу всяких благ, порадует патриотов рассказами про ракеты с ядерными двигателями, кого-то запугает ужасами мирового терроризма, а кого-то наоборот очарует своим личным обаянием.

Абсолютное большинство избирателей - это обыватели, которые ничего не хотят лишний раз менять в своей жизни, обыватели очень инертны, их легко напугать перспективами прихода к власти каких-нибудь ужасных бармалеев или привлечь обещаниями.

Поэтому при демократии правящая партия всегда имеет огромные преимущества, держится у власти десятилетиями и раз за разом приводит к победе на президентских выборах своего кандидата.

И побеждает при демократии ставленник политической и бизнес-элиты, потому что ее ресурс по продвижению своих представителей в сотни раз больше, чем у любой оппозиции, особенно непарламетской.

И никто не обещал, что при демократии будет по-другому.

Если кому-то из сторонников демократии не нравится, как все получилось - значит они просто не подумали вовремя о том, что из себя представляет демократия на самом деле, как она работает, кто и почему побеждает на выборах, значит они просто думали о демократии лучше, чем она есть на самом деле, слишком много фантазировали и надеялись, что при демократии мы будем жить как в Германии и Франции, хотя никаких оснований для таких предположений не было.

Да и вообще не в демократии главная проблема России.

Главная проблема в состоянии общества и экономике.

 

Не могло общество, в котором преобладают потребительские настроения и которое живет в стране с сырьевой экономикой, получить принципиально иного президента, чем Путин и принципиально иную партию власти, чем Единая Россия.

Какая экономика - такая и политика.

Какое общество - такие политики.

Половину страны до сих пор устраивает происходящее, если не полностью, то по крайней мере в общих чертах. Большинство не хочет менять свой привычный образ жизни, привыкло к происходящему и живет как живется. И в этой ситуации как ни проводи выборы - все равно победит Путин или его аналог.

Поэтому не надо пенять на то, что в России демократия какая-то неправильная.

Система ценностей в нашем обществе неправильная.

А демократия - это просто процедура голосования за того кандидата, который наиболее отвечает доминирующей в обществе системе ценностей, только и всего.

И рынок, какой-то не такой....

Сторонники рыночной экономики нередко утверждают, что в России возникла какая-то неправильная экономика, не совсем рыночная, не такая, какой она должна быть.

Образцовыми странами с рыночной экономикой считаются США, Германия, Франция, Великобритания, Япония и им подобные. И вывод о правильности или неправильности рыночной экономики ее сторонники зачастую делают по соответствию уровня жизни, развитию производства, технологического сектора и сферы услуг с перечисленными странами.

Но делать вывод о правильности или неправильности рыночной экономики исключительно по соответствию жизни с США, Германией, Японией и другими развитыми странами, не вникая в причины высокого уровня жизни там и низкого уровня жизни в России - совершенно неверно.

Рыночная экономика - это вовсе не гарантия высокого уровня жизни, развития производства, технологий и сферы услуг.

Рыночная экономика - это всего лишь набор принципов, набор экономических законов - свободная конкуренция, свободная торговля, свободное ценообразование, работа с наибольшей прибылью.

Именно этот набор принципов как раз и привел к тому, что в России сократилось производство и технологический сектор, возникла сырьевая экономика и упал уровень жизни - в полном соответствии с законами рыночной экономики, а вовсе не вопреки им.

Рыночная экономика требует работать с наибольшей возможной прибылью, потому что только так можно выигрывать в конкурентной борьбе и вкладывать (инвестировать) максимум средств в развитие, чтобы сохранить лидирующие позиции на рынке и конкурентоспособность в дальнейшем.

Но что в России приносит наибольшую прибыль?

Наибольшую прибыль в России приносит добыча сырья, в первую очередь нефти и газа.

Себестоимость добычи нефти на разведанных месторождениях (промысловые издержки) - от 1 до 5 долларов за баррель. С учетом транспортировки затраты, конечно, возрастают, но при цене более 80 долларов за баррель рентабельность все равно исчисляется сотнями процентов.

 

Какое производство может сравниться по рентабельности с добычей нефти и газа на разведанных месторождениях, в разработку которых на протяжении десятилетий вкладывался Советский Союз и он же построил всю инфраструктуру?

Ни одно производство не способно приносить такую же прибыль, разве что производство оружия и наркотиков.

Обратите внимание, что Газпром, Роснефть и другие сырьевые корпорации работают в основном на разведанных месторождениях с готовой инфраструктурой, которую построили в советское время и за которую они не должны никому платить, ведь Советского Союза больше нет.

Газпром, Роснефть и другие сырьевые корпорации после 1991 года получили в свое распоряжение готовые месторождения и инфраструктуру, за постройку которой не нужно рассчитываться с инвесторами или банками, выдавшими кредит, ведь инвестировал в это строительство Советский Союз, который ликвидирован.

Поэтому себестоимость добычи нефти и газа на большинстве месторождений сводится к оплате труда обслуживающего персонала и составляет копейки. Большая часть затрат - это транспортировка, но транспортные затраты тоже относительно невелики.

Примерно то же самое с металлом, добычей алмазов, минеральных удобрений и прочего сырья - все или почти все действующие сегодня предприятия этой сферы работают на производственных мощностях и инфраструктуре советской постройки, не оплачивая расходов на ее строительство.

Себестоимость сырья в России - это в основном оплата труда персонала и расходы на транспортировку.

И еще налоги. Но даже с их учетом рентабельность добычи сырья находится на таком высоком уровне, с которым не сравнится ни одно производство, кроме оружия и наркотиков.

Поэтому экономика России и стала сырьевой, в полном соответствии с законами рынка.

Рынок требует работать с наибольшей возможной прибылью и инвестировать в самые прибыльные виды бизнеса, самые рентабельные проекты и предприятия. Поэтому российский бизнес в первую очередь и занялся добычей и экспортом сырья, начал инвестировать в это направление, в строительство новых трубопроводов и транспортных терминалов, увеличение объемов добычи и разработку новых месторождений.

По-другому в рыночной экономике и быть не могло.

Инвестировать миллиарды в развитие производства, которое будет работать с рентабельностью едва ли 10% вместо того, чтобы добывать и продавать сырье с рентабельностью 100% и больше, да еще и на готовых мощностях, при минимальных первоначальных вложениях - было бы с точки зрения рыночной экономики абсолютно противоестественно.

Самый простой расчет показывает, что в России при рыночной экономике должен был получить наибольшее развитие именно сырьевой сектор, потому что первоначальных вложений с учетом разведанных в советское время месторождений и готовой инфраструктуры требуется в десятки и сотни раз меньше, чем в случае с производством, а рентабельность - в десятки раз выше.

 

Следующими по рентабельности после сырьевого сектора оказались недвижимость, ритейл и финансовый сектор - они тоже получили своё развитие как только сырьевой сектор оказался поделен и насыщен инвестициями.
 

Что же касается несырьевого производства - оно в России только сокращается и это тоже происходит в полном соответствии с законами рынка.

Производство большинства товаров в России является менее выгодным, чем в Китае, поэтому китайские товары оказываются более дешевыми и российские не могут с ними конкурировать, а значит и производить их в России по законам рыночной экономики нецелесообразно.

Рыночная экономика требует работать с наибольшей прибылью, а производство в России, сталкиваясь с более дешевыми китайскими товарами, становится убыточным, а работать с убытком по законам рынка вообще недопустимо.

Именно поэтому многие виды производства в России быстро сократились - они стали убыточными.

Китай в качестве производителя товаров имеет большие преимущества - теплый климат (низкие климатические издержки), отличная логистика (тихоокеанское побережье), дешевая рабочая сила, а также высокие объемы производства, которые позволяют добиваться наименьшей себестоимости единицы продукции.

Чем выше объемы производства - тем ниже себестоимость единицы продукции, а значит выше рентабельность. А объемы производства у Китая самые высокие, потому что он обеспечивает своими товарами весь мир.

Российский производитель, чьи климатические и логистические издержки заведомо выше, чем у китайского, с самого начала проигрывает в рентабельности, а значит не может захватить мировой рынок, не может добиться сопоставимых с китайским производителем объемов производства и соответственно проигрывает еще сильнее, в конечном итоге производство становится убыточным.

Именно это и произошло с большинством российских производителей - они проиграли конкуренцию китайским и оказались закрыты в полном соответствии с законами рынка.

Более-менее сохранились в России только те производства, которые производят специфичную продукцию - вертолеты, ракеты-носители, атомные реакторы и кое-что еще. Эта продукция просто недостаточно хорошо производится в Китае и других странах, поэтому данные производства в России пока сохранились.

Все или почти все виды продукции, которые производятся в Китае и других странах, в России за последние 25 лет производиться перестали, в полном соответствии с законами рыночной конкуренции.

Производить товары сегодня наиболее выгодно в Китае, именно поэтому Китай и стал мировым производителем.



#2665 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 20 Декабрь 2018 - 11:45

И не только российское производство сократилось, не выдержав конкуренции с китайским - это произошло с производством во всех странах Восточной Европы и постсоветского пространства и даже с некоторыми производителями в странах Западной Европы и США.

Миграция производства в Китай - это глобальное экономическое явление, с которым столкнулись многие страны, не только Россия.

 

Страны Западной Европы и США это явление затронуло в меньшей степени по целому ряду причин. Во-первых, большой внутренний рынок США и Европы (около 500 миллионов потребителей) дает местным производителям больше шансов выдержать конкуренцию. Во-вторых, американские и европейские предприятия зачастую более технологичны, высоко автоматизированы, что тоже дает конкурентные преимущества. В-третьих, европейские и американские производители обладают в целом такой же хорошей логистикой, как и китайские.

Но самое главное - США и Западная Европа давно уже перешли от индустриальной экономики к пост-индустриальной. И большинство китайских заводов принадлежат так называемым мировым брендам, транснациональным корпорациям, которые в большинстве своем являются американскими и европейскими.

Поэтому для экономики США и ЕС миграция производства в Китай не привела к таким плачевным последствиям, как для России.

Кроме этого, США и Евросоюз являются финансовыми центрами - доллар и евро являются мировыми расчетными валютами и это тоже способствует поддержанию американской и европейской экономики на высоком уровне.

Что же касается технологического сектора - в США и Европе он развивается именно потому, что эти страны первыми перешли к постиндустриальной (высокотехнологичной) экономике и заняли лидирующие позиции на рынке технологий.

Китайские заводы, принадлежащие американским и европейским корпорациям, работают на американских и европейских технологиях, за счет этого США и Европа остаются технологическими лидерами, получают лицензионные отчисления и имеют наилучшую возможность разрабатывать новые технологии и внедрять их в производство.
 

Что касается Японии, она после Второй мировой войны прошла по тому же пути, по которому сейчас идет Китай - стала производственным центром для американских корпораций, которые размещали в Японии свои производства, инвестировали в строительство заводов. В Японии после войны было много дешевой рабочей силы, низкие климатические издержки и такая же прекрасная логистика, как у Китая - тихоокеанское побережье, с которого можно отгружать товары в США, Европу и во все остальные части света.

Примерно таким же путем, только чуть позже, прошла Южная Корея - в ней тоже начали размещать свои производства американские и европейские корпорации, когда возможности развития производства в Японии были с одной стороны исчерпаны, а с другой стороны выросла стоимость японских товаров.

Таким образом, после Второй мировой войны сперва было выгодно размещать производство в Японии, затем в Южной Корее, а теперь - в Китае.

В России не было выгодно размещать производство ни в 90-е, ни в нулевые, невыгодно сейчас и не будет выгодно в дальнейшем, поэтому производство в России в условиях рыночной экономики развиваться не будет никогда - это просто невыгодно.

Логистические (транспортно-складские) и климатические издержки в России одни из самых высоких в мире, поэтому размещать производство в нашей стране менее выгодно, чем в абсолютном большинстве других стран, включая страны Европы и США.

 

Даже те европейские страны, где климатические условия сопоставимы с российскими - и те привлекательнее для производства из-за лучшей логики и большого европейского рынка.

Существуют еще и политические риски. Россия рассматривается инвесторами (в том числе внутренними) как страна с высокими рисками, а инвестор всегда стремится снизить риск.

Существует такое понятие - соотношение риск/доходность, которое обязательно учитывается при оценке инвестиций.

К примеру, проект с рентабельностью 200% и риском 50% примерно соответствует по инвестиционной привлекательности проекту с рентабельностью 100% и нулевым риском.

Принимая решение о вложениях в российское производство, любой инвестор, действующий исходя из сугубо рыночных факторов, будет обязательно учитывать риски, а в России они выше, чем в Европе, США, Японии и других странах - поэтому даже при прочих равных условиях инвестор будет предпочитать размещать производство в других странах.

Если же учесть всю сумму факторов - высокие климатические издержки, плохая логистика (удаленность от наиболее емких рынков сбыта), малый объем внутреннего рынка (в 3-4 раза меньше американского и европейского), меньшая покупательская способность местного населения, да еще и политические риски - производство в России по законам рынка развиваться не может, только сокращаться, что и происходит все последние 25 лет с момента перехода к рыночной экономике.

Сам рынок с его законами не позволяет развивать в России производство.

Производство на территории нашей страны уступает по уровню рентабельности производству в Китае, Южной Корее, странах ЕС и даже в США. А рынок требует работать с наибольшей рентабельностью, наибольшей прибылью.

По этой же причине в России при рыночной экономике не будет развиваться и технологический сектор - это невыгодно.

Технологии выгодно развивать там, где они получат максимально быстрое и широкое внедрение, чтобы получить от этого наибольшие лицензионные отчисления и сократить затраты на разработку новой технологии в пересчете на единицу продукции.

Технологии выгодно развивать в США и странах Западной Европы, потому что именно американские и европейские корпорации контролируют большую часть производителей (в том числе китайских) и поставляют им свои технологии.

Китайские производители имеют выход на мировой рынок общей емкостью более 5 миллиардов потребителей, а европейские и американские разработчики технологий имеют выход на китайских производителей и через них на этот же рынок.

Российские производители и разработчики имеют выход в основном на внутренний рынок емкостью 150 миллионов потребителей и даже на нем из-за правил либеральной торговли сталкиваются с более дешевыми китайскими товарами, в результате чего проигрывают в конкурентной борьбе.

Именно поэтому в России сократилось производство и возникла сырьевая экономика.

 

В полном соответствии с законами рынка.

Добыча и первичная переработка сырья - самый прибыльный вид бизнеса в России, а законы рынка требуют работать с наибольшей прибылью.

Кроме добычи и переработки сырья, работать с прибылью в России можно в сфере недвижимости (строительства), ритейла и финансового сектора.

Еще работать с прибылью в России можно с сфере сельского хозяйства, хотя далеко не по всем видам продукции. К примеру, экспорт пшеницы дает валютную выручку, поэтому он привлекателен для бизнеса, а вот производство молочной продукции оказалось невыгодным, поэтому даже дефицит молочной продукции не привел к росту производства, а привел к замещению дефицитного молока дешевым пальмовым маслом.

Определенную рентабельность сохраняет вертолетостроение, ракетостроение и атомная промышленность. Но долго ли будут сохраняться эти отрасли - неизвестно. Может оказаться, что через 10-20 лет станут нерентабельными и они.

Остальные производства в России либо оказались нерентабельны сразу после перехода к рыночной экономике и поэтому давно исчезли, как например производство электроники и бытовой техники, либо продолжают балансировать на грани рентабельности и постепенно сокращаются, как например автопром и самолетостроение.

Всё это в полном соответствии с законами рынка.

Просто надо знать эти законы и думать о том, в чем они заключаются и к чему ведут на практике, а не в розовых мечтах.

В законах рынка нигде не сказано, что рыночная экономика обеспечит развитие производства, технологического сектора и обеспечит всех высокооплачиваемой работой, да еще и в любой стране. Вовсе нет.

В законах рынка говорится о конкуренции и необходимости работать с наибольшей прибылью, чтобы выдерживать эту самую конкуренцию.

В законах рынка говорится о необходимости добиваться наибольших объемов производства, наименьшей себестоимости единицы продукции и сокращения издержек - чтобы работать с наибольшей прибылью и... да-да, выдерживать конкуренцию.

В соответствии с этими самыми законами производство и размещается в Китае, где наибольшие объемы и наименьшие издержки, а значит наименьшая себестоимость единицы продукции и наибольшая прибыль.

В соответствии с этими же законами технологический сектор развивается в США и Западной Европе, откуда технологии имеют выход на весь мир, а значит издержки на их разработку и внедрение в пересчете на единицу произведенной по этим технологиям продукции минимальны, а прибыль максимальна.

И в соответствии с этими же законами в России возникла сырьевая экономика, потому что добыча и первичная переработка сырья - самый прибыльный вид бизнеса, рентабельность которого выше 100% и практически ни одно производство такую рентабельность обеспечить не способно.

Большая часть производства в России вообще не может приносить прибыль из-за низкого объема внутреннего рынка, высокой себестоимости единицы продукции, климатических и логистических издержек, да еще и политических рисков, снижающих привлекательность долгосрочных инвестиционных проектов. Поэтому большая часть производства в России либо уже сократилась, либо находится в процессе сокращения.

Всё в точности по законам рынка.

Поэтому если вы где-то от кого-то услышите, что в России после 1991 года возник какой-то неправильный рынок - этот человек просто не понимает, что такое на самом деле рынок и рыночная экономика.

Рынок в России после 1991 года возник самый натуральный и лучшим доказательством этого является сырьевая экономика и спад несырьевого производства, в полном соответствии с законами этого самого рынка.



#2666 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 20 Декабрь 2018 - 11:51

чиста в преддверии праздников для любителей взрыднуть о неправильности мироустройства при котором им что-то недодали :bv:



#2667 Abris73

Abris73

    Старейшина

  • Старейшины
  • 1 165 сообщений
Репутация: 80
Очень хороший

Отправлено 21 Декабрь 2018 - 08:05

Доброго дня. С наступающим.

Все больше мужчин в России открывают для себя ....вторую бутылку виски.

Капитализм-с...ничего личного, чиста бизнес. СССР (и даже страшно сказать ....КНР и КНДР) по принципам тож вполне демократия и ничем от "западных" образцов не отличаются....выборы, депутаты - кандидаты...генеральные секретари и президенты с премьерами....

Великая октябрьская Революция - есть изменение общественного строя с капиталистического на социально-коммунистический(исключение в итого товарно-денежных отношений...которые и являются измерителем эффективности при капитализме).... Так,что дело не в демократии и демократах, в общественном строе как таковом.

И ежели хочется по другому..... Дак это надо быть готовым пасть в борьбе за это..... Чего у любителей вздрочнуть на неправильность мироустройства не наблюдается...  Интересно...нагнали или нет. Человек что давно (20 лет) живет в США сказывал, что у них нет значения смыслового "обманутый(обманутые)"...есть вместо этого значение loser (неудачник)...т.е. если ты допустил чтоб тебя обманули....ты неудачник...что прекрасно укладывается в принципы современных(всех) демократий мира (да-да....и "сияющей крепости на холме" то-же) ... По сему, живите с миром и не не дайте себя нае#ать.



#2668 Garfield Spb

Garfield Spb

    "Разговоры о кровопролитии за столом портят мне аппетит&quo

  • Старейшины
  • 3 402 сообщений
Репутация: 96
Очень хороший

Отправлено 28 Январь 2019 - 02:58







Топ Статистики

Топ форумы Лучшие авторы Последние сообщения
Реальный бой 51191
Киокусинкай каратэ (Kyokushinkai karate) 38412
Свободное общение 31744
Спам 14201
Соревнования | События | Федерации 9297
Лев Глаголев 9440
Сергей Аличкин 8403
Сергей Михайлов 6788
vogoragh 5088
Александер 3904
Хабиб Нурмагомедов считает, что на данный момент Конор МакГрегор является для него фальшивым соперником
Забит Магомедшарипов заявил, что теперь он не обращает внимания на разговоры о своей выносливости
Хабиб Нурмагомедов: «Тони Фергюсон намного круче, чем все другие мои соперники»
Павел Журавлев в четверке FEA Kickboxing
Деонтей Уайлдер обвинил в своём поражении костюм для выхода на ринг